Zápis ze 4. zasedání

Číslo zasedání: 4.
Místo konání: v zasedací síni krajského úřadu
Datum a hodina konání: 16. 6. 2025 od 9:00 do 12:17 hodin

I. Zahájení

Přítomni:

• 62 členů zastupitelstva kraje
• ředitel krajského úřadu
• 18 vedoucích odborů krajského úřadu (příp. jejich zástupců)
• tisková mluvčí
• zástupci obchodní společnosti Letiště Ostrava, a.s., Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje a Zdravotnické záchranné služby Moravskoslezského kraje
• Petr Letocha, poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky
• Ing. Petr Vícha, senátor Senátu Parlamentu České republiky

Omluveni:

• Mgr. Alena Grosová, PhDr. Žaneta Thomasová, MBA

Neomluveni:

• Mgr. Alena Pataky

4. zasedání zastupitelstva kraje zahájil hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA. Přivítal všechny přítomné a uvedl, že z celkového počtu 65 členů zastupitelstva kraje je do této doby přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo je tedy schopno platně jednat a usnášet se. Sdělil, že do zahájení zasedání se z účasti omluvila jedna členka zastupitelstva kraje.

---

Hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA uvedl, že zápis ze 4. zasedání zastupitelstva kraje provedou pracovnice odboru právního a organizačního krajského úřadu paní Bc. Daniela Bártová a paní Žaneta Karbulová. Uvedl také, že na webových stránkách kraje bude přenášen přímý přenos z jednání zastupitelstva kraje, kde bude následně zveřejněn také anonymizovaný videozáznam.

---

II. Organizační záležitosti

K materiálu č. 2/1
Ověření zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva kraje

• bez úvodního slova

Ověřovatelé zápisu z 3. zasedání zastupitelstva kraje, konaného dne 17. 3. 2025, byli pan Ing. Petr Havránek a pan Bc. Tomáš Pavelek. Oba ověřovatelé sdělili, že zápis souhlasí s průběhem jednání a zápis podepsali.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/181 (pořadové hlasování č. 1 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že zápis je k nahlédnutí na odboru právním a organizačním krajského úřadu a na webových stránkách kraje.

---

K materiálu č. 2/2
Volba ověřovatelů zápisu

• bez úvodního slova

Za ověřovatele zápisu ze 4. zasedání zastupitelstva kraje byli navrženi paní Lenka Brzyszkowská a pan Ing. Aleš Linhart. Oba ověřovatelé s nominací souhlasili.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/182 (pořadové hlasování č. 2 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že písemné dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva kraje budou soustřeďovány u náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky.

---

K materiálu č. 2/3
Volba členů návrhové komise

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/183 (pořadové hlasování č. 3 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že tajemníkem návrhové komise bude JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M., vedoucí odboru právního a organizačního krajského úřadu.

---

K materiálu č. 2/4
Informace o činnosti rady kraje

• bez úvodního slova

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že od minulého zasedání zastupitelstva kraje dne 17. 3. 2025 se konalo 7 schůzí rady kraje,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že v zápisu z jednání dne 9. 6. 2025, u bodu č. 9/4 "Projekt Moravskoslezské cestovné", který se týká návrhu rozpočtového opatření, a to v oblasti odboru dopravy, se předpokládá, že částka 75 mil. Kč bude poskytnuta na slevy na dopravu, zeptal se pana náměstka Ing. Podstawky, jaký je důvod, že tento materiál nebyl zařazen do programu jednání zastupitelstva, protože se domnívá, že i když jde o rozpočtové opatření ve výši 75 mil. Kč, mělo by se k tomu zastupitelstvo vyjádřit, říká to proto, že se domnívá, že 75 mil. Kč bude uvolněno z toho důvodu, aby se v podstatě vytvořila nálada pro předvolební kampaň, protože zjevně se ty peníze takto dávají všem na dopravu v krajích, kde jsou hejtmani z řad ANO 2011, požádal o bližší vysvětlení, proč tento bod nebyl zařazen na jednání tohoto zastupitelstva,

Mgr. Stanislav Folwarczny – požádal o informaci ohledně personálního obsazení Nemocnice Třinec, p. o. a zároveň zopakoval svůj dotaz z minulého jednání zastupitelstva, zda rada kraje rozhodla o provedení kontroly v tomto zařízení s ohledem na změnu na pozici ředitele organizace,

Ing. Radek Podstawka – odpověděl panu prof. Vondrákovi, že tato kompetence spadá do rady kraje, proto byl materiál pouze v radě, dodal, že pokud by to spadalo do kompetence zastupitelstva, byl by zařazen do zastupitelstva,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že je bazální slušnost o tom informovat zastupitele, že 75 mil. Kč bylo takto rozhodnuto na úrovni kraje, pro něco, co on nepovažuje za úplně urgentní v daný okamžik, protože pokud něco považuje za urgentní, tak je to v podstatě poskytnutí finančních prostředků na likvidaci následků povodní,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – sdělil, že odpovídá panu Mgr. Folwarcznému, že proběhlo standardní výběrové řízení, do kterého se přihlásili tři uchazeči, k výběrovému řízení se dostavili dva a uspěl dosavadní technický náměstek, pan Bc. Jaroslav Brzyszkowski, doplnil, že kontrola bude provedena.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 1 proti, 7 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/184 (pořadové hlasování č. 4 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – připomněl, že v souladu s jednacím řádem rady kraje jsou předsedové politických klubů adresáty materiálů pro jednání rady kraje a že všechna přijatá usnesení jsou dostupná na webových stránkách kraje, pro členy zastupitelstva kraje je na chráněné webové stránce kraje, jak se již stalo pravidlem, zveřejněna informace o hospodaření nemocnic ve správě Moravskoslezského kraje.

---

K materiálu č. 2/5
Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje

• bez úvodního slova

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že rada kraje předkládá zastupitelstvu kraje "Návrh programu 4. zasedání zastupitelstva kraje", který obdrželi členové zastupitelstva kraje na stůl a ve kterém jsou uvedeny všechny body navržené radou kraje k zařazení do programu k dnešnímu dni, tj. k 16. 6. 2025,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – navázal na jejich požadavek, který zazněl na organizační komisi, a to, aby do programu byl zařazen bod "Půjčky zaměstnancům Liberty", protože na základě materiálů, které obdrželi, se ukazuje, že téměř 1/4 těchto prostředků nebyla navrácena, tzn. zajímá je, jakým způsobem se bude postupovat dále a také by byli rádi, kdyby se tento postup stal součástí programu jednání zastupitelstva,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že k tématu programu zasedání zastupitelstva kraje obdržel dvě přihlášky do rozpravy z řad občanů, přičemž první vystoupí občanka Dagmar Masařová, a tímto jí předal slovo,

Dagmar Masařová (občanka kraje) – sdělila, že nesdílí optimismus naší vlády, co se týká hospodářského rozvoje a stability České republiky, použila by spíše citát Václava Havla: "Naše republika nevzkvétá.", její osobní názor je, že naopak naše republika krachuje a stačí se rozhlédnout, na to stačí rozum prostého člověka, ten vidí kolem sebe ztrátu soběstačnosti ve všech odvětvích, proto požaduje prioritní zařazení, tj. před dnešními navrhovanými body programu zastupitelstva kraje zařadit bod s názvem "Návrhy nových zákonů", 1) zákon o vyrovnaném státním rozpočtu, 2) zrušení čl. 10a, 10b Ústavy České republiky, 3) zákon o odvolatelnosti a trestní odpovědnosti politiků, tzn. žádná imunita, 4) zákon o celostátním referendu ke všem důležitým otázkám týkajícím se České republiky a zejména uzavíraným mezinárodním smlouvám,

• dodala, že zákon o celostátním referendu už několikrát předkládala, to, že pracují na krajské úrovni, je zcela v pořádku, je to jejich prioritou a jako občan s tím souhlasí, ale zároveň v současné době požaduje, aby využívali i své zákonodárné pravomoci, a to vzhledem k situaci České republiky v nejvyšší možné míře, a využili i možnost spojení více krajů, stejně jako ji využili v případě prodloužení nouzového stavu, doplnila, že není možné, aby byla Česká republika devastována způsobem, jakým je to nyní, takto to jako občan vnímá,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že žádá o zařazení bodu programu tohoto zasedání zastupitelstva kraje, a to "Ukončení poskytování zbraní do konfliktu Ruská federace a Ukrajina", uvedla, že to není naše válka a máme na to vnitrostátní i mezinárodní předpisy, vyzvala, aby to zastavili, podobně jako Švýcarsko, mezinárodní úprava, Smlouva o obchodu se zbraněmi (ATT), tato smlouva, kterou Česká republika ratifikovala, se snaží regulovat mezinárodní obchod s konvenčními zbraněmi a předcházet jejich nelegálnímu šíření zejména do rukou porušovatelů lidských práv a válečných zločinců, smlouva stanoví pravidla a kritéria pro posuzování rizik spojených s mezinárodním obchodem se zbraněmi a má za cíl zabránit, aby se zbraně dostaly do rukou, které by je mohly zneužít, mezinárodní humanitární právo, tato oblast práva zakotvená mimo jiné v Ženevských úmluvách, zakazuje používání určitých typů zbraní a stanovuje pravidla pro vedení boje, aby se minimalizovalo utrpení civilního obyvatelstva a škody na civilních objektech,

• uvedla, že pojem "kulturní fronta" byl v dřívějších dobách neznámý, ke změně došlo až po vzniku Československa, kdy se začaly točit filmy, umělci pochopili, že zde se nachází zdroj peněz, díky němuž se mohou zařadit mezi smetánku společnosti, musí však hrát to, co se líbí vrchnosti, zcela se kulturní fronta zformovala až za druhé světové války, kdy v roce 1942 v Národním divadle přísahala věrnost Říši a Adolfu Hitlerovi, kulturní fronta se stmelila i v roce 1977, kdy odsoudila protisocialistické živly a napsala prohlášení "Za nové tvůrčí činy ve jménu socialismu a míru", kterému se zkráceně říká Anticharta, po roce 1989 se kulturní fronta postavila za ideály velké listopadové sametové revoluce a za jejich ikonu, "Na začátku roku 2020 jsme slyšeli, že Vladimír Putin nikdy na Ukrajinu nezaútočí, že není šílenec. Přišla válka, Putin je šílenec. Pokud padne Kyjev, budeme další na řadě. Málokdy je volba tak jasná, na kterou stranu se postavit.", prohlásil herec Ivan Trojan na demonstraci v Bratislavě, "Ne každý, kdo je dnes na straně Ukrajiny, je rovnou demokrat a sám hrdina jako oni…, ale kdo je v té válce na straně Ruska, je morální bezcitná ku… bez výjimky.", rozohnil se Hřebejk, "Putin je ďábel.", prohlásil Viewegh, kulturní fronta má jasno, stejně jako fronta politická, na frontu, na frontu, na Moskvu "ura", politici po válce touží, je pro ně nástrojem k ovládnutí lidí, způsobem, jak odvést pozornost.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o doplnění programu jednání od prof. Vondráka.

Neschváleno – hlasovalo 20 pro, 29 proti, 12 se zdrželo (pořadové hlasování č. 5 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat o původním návrhu programu jednání.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 7 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/185 (pořadové hlasování č. 6 – text uveden v příloze č. 2).

---

III. Materiály s účastí přizvaných osob

K materiálu č. 3/1
Zpráva o stavu požární ochrany v kraji za rok 2024

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál je s úvodním slovem předkladatele, následně předal slovo panu brig. gen. Ing. Radimovi Kuchařovi, řediteli Hasičského záchranného sboru Moravskoslezského kraje,

brig. gen. Ing. Radim Kuchař – sdělil, že Zpráva o stavu požární ochrany v kraji za rok 2024, kterou zpracoval Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje, obsahuje čtyři základní části, jak stanoví zákon, a to vyhodnocení výkonu státního požárního dozoru, vyhodnocení preventivně výchovné činnosti, záchranných a likvidačních prací a také plnění úkolů z koncepce požární ochrany kraje, do materiálu vložili informace a data z dalších oblastí činnosti zejména jejich sboru, např. o ochraně obyvatelstva, civilní nouzové připravenosti, o jejich aktivitách v rámci zahraničních projektů, zpráva obsahuje také část personální a ekonomickou,

• krátce okomentoval některé údaje, které jsou ve zprávě uvedeny, dále viz prezentace,
• závěrem poděkoval vedení kraje a členům zastupitelstva kraje za trvalou a velmi významnou podporu jak dobrovolných hasičů, tak i profesionálních hasičů v našem kraji, dále poděkoval zaměstnancům kraje napříč všemi odbory, se kterými spolupracují, pochopitelně na denní bázi s odborem kancelář hejtmana kraje, kde je spolupráce vynikající, a v neposlední řadě prostřednictvím zde přítomných představitelů složek IZS poděkoval příslušníkům a zaměstnancům těchto složek za spolupráci s hasiči v operační činnosti loňského roku,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval za prezentaci a dodal, že se v tomto okamžiku sluší poděkovat všem profesionálním a dobrovolným hasičům v našem kraji za jejich obětavou práci, odvahu a profesionální přístup, proto navrhl doplnit usnesení u materiálu č. 3/1, ke kterému proběhlo úvodní slovo pana ředitele, o bod 2 v tomto znění:

"Zastupitelstvo kraje

2. oceňuje

práci profesionálních i dobrovolných sborů hasičů na území Moravskoslezského kraje a vyslovuje jim poděkování za jejich práci a ochranu života, zdraví a majetku občanů kraje"

JUDr. Josef Babka – připojil se k poděkování hasičskému záchrannému sboru za jeho činnost v uplynulém roce, který nebyl vůbec jednoduchý, a konstatoval, že jsme kraj, který dlouhodobě, tzn. od roku 2000 podporuje činnost jak profesionálních, tak dobrovolných hasičů v našem kraji, a to nejen technickou pomocí, respektive poskytováním technických pomůcek, ale i celou řadou dalších akcí,

• uvedl, že je rád, že i v rámci prevence se opět pokročilo a po 10 letech došlo k položení základního kamene Městečka bezpečí, které bude bezesporu výrazným edukativním zařízením pro výchovu naší zejména mladé generace, dětí, mládeže a prostřednictvím nich, ale i celé široké veřejnosti, jejich rodičů v přípravě na mimořádné události a na záležitosti, které nás mohou v životě potkat, dodal, že je to velmi významná záležitost a těší se, že od počátečního poklepu kamene se brzy dostanou k otevření vlastního Městečka bezpečí,
• dále uvedl, že to co nemohou ovlivnit jako Moravskoslezský kraj, je otázka nikoli materiálně‑technické základny hasičského záchranného sboru, ale má na mysli i další složky Integrovaného záchranného systému, a to zejména Policii České republiky, a to jejich platy a  sociální zabezpečení, má za to, že tato situace je poměrně velmi nedobrá v současné době, záležitosti, které se dějí na úrovni Vlády České republiky, tzn. i určitá nekoordinovanost z hlediska námětů na zabezpečení hasičů, policistů, Armády České republiky, je natolik vážná, že vznikají i problémy v rámci personálního zabezpečení těchto sborů, a to nemluvě o promítnutí se do situace v jednotlivých obcích a městech, které zřídily městskou či obecní policii a kde dochází rovněž k pnutí mezi těmito organizacemi ve vztahu k možným přechodům mezi těmito složkami,
• vznesl dotaz, který směřoval k panu gen. Kuchařovi, jak na tom jsou z hlediska tohoto zabezpečení, tzn. otázek finančních pro osobní a mzdové náklady, a jak sám vidí perspektivu minimálně do konce roku, když je přesvědčen, že k žádným změnám k 1. 7. 2025 v této oblasti z hlediska státu či Ministerstva vnitra, které je odpovědno za tuto kapitolu, jak tato situace vypadá a jaké má k tomu stanovisko,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal pana gen. Kuchaře o komentář k danému dotazu,

brig. gen. Ing. Radim Kuchař – sdělil, že z hlediska personálních nákladů je to tak, že u příslušníků dojde ke změně, protože se už píšou rozhodnutí, a to k 1. 7. 2025, kdy jde o částku, která zde byla zmíněna, a to 3 tis. Kč do stabilizačního příplatku, který se nepropisuje do výsluh, což je samozřejmě účelové, dále předpokládají, že platí slib, který vláda dala, a to, že dojde k navýšení o 5 % mzdových prostředků od 1. 1. 2026,

• uvedl, že co se týká příslušníků jejich sboru, momentálně mají plnou obsazenost tabulkových míst, příslušníků mají v tuto chvíli 1120, tzn., že nemají takový problém jako kolegové ve středních Čechách, v Ústeckém kraji anebo v Praze, na druhou stranu to, co se odehraje k 1. 7. 2025 a pravděpodobně i k 1. 1. 2026, ještě více rozevře nůžky mezi našimi příslušníky a civilními zaměstnanci, tento problém je trápí nejvíce, dodal, že jsou v jiné situaci, než je Policie České republiky, protože mají relativně velmi malé procento civilních zaměstnanců, a to 51 z celkového počtu, který již zmínil, doplnil, že opravdu jsou jejich průměrné platy o 12–15 tis. Kč níže než příslušníků, a to se projevuje v tom, že oni mají tyto občanské zaměstnance především v ekonomice, personalistice, ale také právě v tom, co prezentoval, a to jsou jejich specialisté pro stavby a podobně, opravdu sehnat za tyto prostředky stavebně zdatné lidi, kteří jim budou řídit tyto stavby, dále právníky, které mají v občanských tabulkách, nebo jiné profese, je velmi komplikované, dodal, že tento problém je celosborový a uvědomuje si ho i generální ředitel hasičského sboru, snaží se vyjednat další prostředky, ale nejsou momentálně slíbené, to je momentálně největší problém – personální náklady Hasičského záchranného sboru,

Ing. Daniel Kończyna – sdělil, že jménem celého klubu by také chtěli poděkovat za všechno, co hasiči vykonali v posledních letech, doplnil, že z minulého roku má také on sám osobní zkušenost, proto poděkoval panu generálovi i jeho kolegům a také za přednesenou prezentaci, závěrem dodal, že dle klimatických extrémních jevů v příštích desetiletích jich bude opravdu potřeba.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/186 (pořadové hlasování č. 7 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 3/2
Návrhy na zvolení přísedících Krajského soudu v Ostravě a informace o vzdání se funkce přísedící Krajského soudu v Ostravě

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/187 (pořadové hlasování č. 8 – text uveden v příloze č. 2).

---

IV. Úsek financí, zahraničních vztahů a bezpečnosti (úsek hejtmana kraje Ing. Josefa Bělici, Ph.D., MBA)

K materiálu č. 4/1
Závěrečný účet Moravskoslezského kraje za rok 2024

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – informoval, že předkládá k projednání materiály č. 4/1–4/3, které se vztahují k hospodaření kraje v roce 2024,

• uvedl, že podle zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, je povinností kraje souhrnně zpracovat údaje o ročním hospodaření kraje do závěrečného účtu, závěrečný účet je koncipován tak, aby podal dostatečnou informaci o hospodaření kraje v roce 2024:
• hospodaření kraje za rok 2024 skončilo s kladným rozpočtovým saldem ve výši 716 mil. Kč, kladné rozpočtové saldo umožnilo kumulovat dostatek rezerv, které bylo možné následně využít pro sestavení rozpočtu kraje na rok 2025, ve srovnání s rokem 2023 došlo k nárůstu celkového objemu upraveného rozpočtu kraje i skutečného plnění, hospodaření kraje v roce 2024 bylo ovlivněno růstem HDP, ale i růstem cen, velmi mimořádnými výdaji v roce 2024 byly prostředky použité v souvislosti s povodněmi, které v září zasáhly rozsáhlá území kraje, výdaje vynaložené v roce 2024 na úhradu prvotních nákladů kraje, obcí i dalších osob na odstranění škod způsobených povodní dosáhly výše 1,1 mld. Kč (z toho 640 mil. Kč bylo kryto z dotací z kapitoly Všeobecná pokladní správa z rezervy na řešení krizových situací a 11 mil. Kč z dotací z kapitoly Ministerstva práce a sociálních věcí určené pro příspěvkové organizace v odvětví sociálních věcí), dále byl proveden mimořádný příděl do Zajišťovacího fondu ve výši 700 mil. Kč na zajištění obnovy majetku kraje,
• hospodaření kraje za rok 2024 bylo podle ustanovení zákona o krajích přezkoumáno Ministerstvem financí, závěrem Zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření Moravskoslezského kraje za rok 2024 je konstatováno, že při přezkoumání hospodaření Moravskoslezského kraje za rok 2024 nebyly zjištěny chyby a nedostatky a dále nebyla zjištěna žádná závažná rizika, která by mohla mít negativní dopad na hospodaření územního celku v budoucnu,
• o hospodaření kraje za rok 2024 vypovídají i účetní data kraje; výsledek hospodaření kraje jako účetní jednotky dosáhl k 31. 12. 2024 částky 2,857 mil. Kč; "účetní" výsledek hospodaření vypovídá o výkonnosti účetní jednotky oproti rozpočtovému výsledku, který zachycuje informaci o rozdílu mezi skutečnými příjmy a skutečnými výdaji v kalendářním roce,
• zodpovědné hospodaření kraje odráží i výsledek ratingové analýzy vydané společností Moody´s dne 16. 5. 2025, kterou byl kraji potvrzen mezinárodní rating na úrovni A1 se stabilním výhledem, pozitivně byl hodnocen zejména pokračující konzervativní rozpočtově odpovědný styl řízení krajských financí a velmi nízká zadluženost kraje,
• závěrem upozornil na procedurální část schvalování účetní závěrky uvedené ve vyhlášce a jednacím řádu zastupitelstva kraje: "Každý z členů schvalujícího orgánu má právo na uvedení, jak hlasoval a každý člen má právo své hlasování písemně odůvodnit.", proto vyzval členy zastupitelstva, aby, chtějí‑li využít svého práva, předali svá písemná vyjádření do konce jednání zastupitelstva kraje, toto písemné odůvodnění se stane nedílnou součástí záznamu o hlasování.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/188 (pořadové hlasování č. 9– text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/2
Účetní závěrka Moravskoslezského kraje k rozvahovému dni 31. 12. 2024

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/189 (pořadové hlasování č. 10 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/3
Informace o aktualizaci kreditní analýzy Moravskoslezského kraje vydané agenturou Moody´s

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/190 (pořadové hlasování č. 11 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/4
Informace o úpravách rozpočtu Moravskoslezského kraje a jeho plnění k 30. 4. 2025

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 0 proti, 8 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/191 (pořadové hlasování č. 12 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/5
Informace o vyřízení dotazů vznesených na 3. zasedání zastupitelstva kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/192 (pořadové hlasování č. 13 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/6
Informace o kontrole plnění usnesení zastupitelstva kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/193 (pořadové hlasování č. 14 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/7
Návrh na poskytnutí dotací v odvětví krizového řízení

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/194 (pořadové hlasování č. 15 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/8
Prodloužení termínu realizace dotace

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/195 (pořadové hlasování č. 16 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/9
Dary v odvětví krizového řízení

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/196 (pořadové hlasování č. 17 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/10
Dotace na povodňové škody

• bez úvodního slova

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že by se chtěla vyjádřit k povodni, poděkovala všem hasičům, záchranářům, policistům, kteří se zapojili do prvních velkých prací a záchrany toho nejdůležitějšího, lidských životů, velice si toho váží a dodala, že to viděla na vlastní oči, účastnila se také této pomoci, touto cestou by chtěla poděkovat všem běžným občanům, kteří se jako dobrovolníci zapojili po své práci, ve svém volném čase do této práce,

• zeptala se, jak je možné, že jako zástupci občanů Severomoravského kraje tak hladce a bez protestu dovolili vládě zablokovat popovodňovou pomoc, která byla přislíbena, druhý dotaz byl, kdy začne stavba přehrady v Nových Heřminovech.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/197 (pořadové hlasování č. 18 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 4/11
Návrh na poskytnutí individuálních dotací v odvětví krizového řízení

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/198 (pořadové hlasování č. 19 – text uveden v příloze č. 2).

---

V. Úsek evropských projektů a cestovního ruchu (úsek 1. náměstkyně hejtmana kraje Ing. Šárky Šimoňákové)

K materiálu č. 5/1
Ukončení přípravy dvou projektů z cestovního ruchu

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/199 (pořadové hlasování č. 20 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/2
Uzavření partnerské smlouvy v rámci projektu v programu INTERREG EUROPE

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/200 (pořadové hlasování č. 21 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/3
Financování přeshraničního silničního projektu

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/201 (pořadové hlasování č. 22 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/4
Financování 1. a 2. běhu projektu z programu Erasmus+

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/202 (pořadové hlasování č. 23 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/5
Příprava, financování a zahájení realizace projektu v oblasti zdravotnictví

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/203 (pořadové hlasování č. 24 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/6
Změna financování investičních projektů

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/204 (pořadové hlasování č. 25 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/7
Ukončení realizace projektů z oblasti kyberbezpečnosti.

• bez úvodního slova

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že po přečtení důvodové zprávy k tomuto bodu položí dva dotazy, za prvé ho poměrně překvapila tato důvodová zpráva, protože pomíjí, že je to předkládáno paní náměstkyní Ing. Šimoňákovou, což chápe z hlediska evropských projektů, nicméně z hlediska odpovědnosti za proces to náleží paní náměstkyni Ing. Janě Murové, proto dotazy budou směřovat na ni,

• uvedl, že velmi zjednodušeně se jedná o tři projekty, které byly všechny schváleny přesně de facto před rokem, v červnu 2024 a u prvního projektu, bezpečnostní opatření podle zákona o kybernetické bezpečnosti, bylo letos v únoru vypsáno zadávací řízení, po třech měsících se zjistilo, že je potřeba ho aktualizovat, nakonec bylo konstatováno, že se to nestihne, a proto je lepší projekt ukončit, ačkoliv doba ukončení z hlediska dotace je až 31. 5. 2026, kraj tímto v podstatě říká, že nedostane 30 mil. Kč z dotace, u druhého projektu se připravila zadávací dokumentace, ale pro jistotu nebyla vůbec zadána, a konstatují, že zejména v kontextu tzv. afinitní domény Ministerstva zdravotnictví je vhodné od toho projektu odstoupit, dodal, že si možná vzpomenou, že o afinitní doméně hovořil na zastupitelstvu již na podzim, kde byl zaražen celkovou částkou, která se má do tohoto projektu investovat, není tady v centrálním zálohování dat, v podstatě zase přicházíme o 38 mil. Kč, celkem tedy v těchto dvou projektech 70 mil. Kč opět nebude, a u třetího projektu, zlepšení bezpečnosti, se zjistilo, že není přidělena dotace, proto končíme projekt, pravděpodobně ho není potřeba,
• dále uvedl, že je to docela zvláštní, že zde mají tři projekty, kde lehce řeknou, že nepotřebují 70 mi. Kč, a proto jeho dva dotazy na paní zodpovědnou náměstkyni, paní Ing. Murovou, tj. jakým způsobem bude zajištěno splnění zákona o kyberbezpečnosti, protože se ví, že tam hrozí sankce při nesplnění těchto podmínek, a za druhé, jestliže tyto tři projekty byly zrušeny, jaké je tedy náhradní řešení,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že nedělají projekty jen proto, že jsou na ně dotace, ale dělají věci tak, jak je potřebuje Moravskoslezský kraj, to je klíčové,

Ing. Jana Murová – poděkovala panu hejtmanovi, že to tak krásně shrnul, co se týká Hospital Cloud, tak se jedná o přenos povinností státu na kraje, vzhledem k tomu, že stát nedefinoval standardy a nejsme schopni v podstatě ani nadimenzovat realizaci tohoto projektu, nesplníme tak časový rámec dotace,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – zeptal se paní náměstkyně Ing. Murové, zda ví, o čem to vůbec je, když se nebudou zálohovat data z nemocnic, zda ví, co to je za nebezpečí, když vás někdo přes ransomware uzamkne a budou muset v podstatě ty věci řešit, ptá se, zda ví, o čem to je, nebo je zaneprázdněna tím, že je starostkou města Město Albrechtice,

Ing. Libor Witassek, MBA – poděkoval za odpověď k jednomu z projektů, připomněl, že na podzim schválili řádově 200 mil. Kč na jiný projekt v souvislosti s afinitní doménou a pan hejtman tehdy informoval, že probíhá nějaký audit, za co tehdy poděkoval, a požádal o to, zda by jako zastupitelé mohli být seznámeni s výsledkem toho auditu,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – uvedl, že zde jde o kybernetickou bezpečnost jako takovou, zejména v nemocnicích, dodal, že kraj má zákonnou povinnost ji zajistit, pokud ví, tak pod ni spadá nemocnice v Opavě a neví tedy, zda již, ale brzy budou spadat všechny ostatní nemocnice, jsou za to poměrně vysoké sankce, když to nedodržíme, zeptal se, jak je to v oblasti nemocnic, zda je zabezpečena nebo není,

Ing. Jana Murová – odpověděla, že co se týká zabezpečení kyberbezpečnosti v nemocnicích, budou splňovat veškeré povinnosti i bez realizace této dotace,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že ukončil rozpravu, pan prof. Vondrák se přihlásil po ukončení rozpravy, pokud na své přihlášce trvá, bude se muset hlasovat o tom, zda se rozprava znovu otevře nebo ne, trvá, proto budou hlasovat.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o znovuotevření rozpravy u bodu č. 5/7.

Neschváleno – hlasovalo 26 pro, 22 proti, 13 se zdrželo (pořadové hlasování č. 26 – text uveden v příloze č. 2).

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 39 pro, 8 proti, 9 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/205 (pořadové hlasování č. 27 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/8
Financování projektů instalace fotovoltaických elektráren

• bez úvodního slova

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že se hlásil předtím, vzhledem k tomu, že je hejtman rychlejší než NASA, tak to bohužel nestihl a přihlásí se v dalších bodech.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/206 (pořadové hlasování č. 28 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/9
Financování a zahájení realizace akcí předložených do podprogramu ŽIVEL 1

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/207 (pořadové hlasování č. 29 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/10
Informace o Fondu pro spravedlivou transformaci a Programu RE:START

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál je s úvodním slovem předkladatelky a předal slovo paní náměstkyni Ing. Šimoňákové,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že si připravila krátké úvodní slovo k materiálu k Operačnímu programu Spravedlivá transformace (podrobněji viz prezentace),

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že na pozvání polské ministryně průmyslu se už jednoho jednání v Polsku zúčastnil, domnívá se, že polská vláda, která má pokračování transformačního projektu JTF2 jako svou prioritu při předsednictví, v tom odvedla obrovský kus práce a v tomto směru mají co závidět.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/208 (pořadové hlasování č. 30 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/11
Poskytnutí dotací programu Vouchery pro univerzity

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/209 (pořadové hlasování č. 31 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/12
Poskytnutí dotací a úprava dotačních smluv

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/210 (pořadové hlasování č. 32 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/13
Návrh na úpravu smluv v rámci odvětví regionálního rozvoje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/211 (pořadové hlasování č. 33 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/14
Návrh na pověření rady kraje pro dotační programy Bezplatné stravování ve školách

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/212 (pořadové hlasování č. 34 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/15
Poskytnutí dotací Vouchery pro veřejný sektor

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/213 (pořadové hlasování č. 35 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/16
Poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Podpora znevýhodněných oblastí Moravskoslezského kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/214 (pořadové hlasování č. 36 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/17
Zájmové sdružení právnických osob TROJHALÍ KAROLINA

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/215 (pořadové hlasování č. 37 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/18
Spolufinancování programu ŽIVEL 3 a schválení darovací smlouvy

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/216 (pořadové hlasování č. 38 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/19
Poskytnutí dotace a prominutí odvodu a penále v rámci dotačních programů v odvětví cestovního ruchu

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/217 (pořadové hlasování č. 39 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 5/20
Podpora návštěvnosti destinace Jeseníky

• bez úvodního slova

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že turistika v Jeseníkách a potažmo i v Beskydech je přenádherná, po povodních v roce 2024 a i po předchozí v roce 1997 kraj vybudoval spoustu ochranných prvků, za což děkuje, nicméně to nestačí, spousta provozovatelů turistických zajímavostí a poskytovatelů služeb byla poškozena nevratně a často se z toho nevzpamatovali, klíčová je proto přehrada v Nových Heřminovech, již v roce 1911, před více než sto lety, byl profil přehrady Nové Heřminovy registrován zemskou vládou ve Slezsku, v roce 1953 byla údolní nádrž Nové Heřminovy součástí státního vodohospodářského plánu, návrh na řešení povodňové ochrany v povodí horního toku řeky Opavy se začal zpracovávat od povodně, která tragicky postihla oblast východní Moravy a Slezska v roce 1997, zvláště region Krnovska a Opavska, v roce 2003 krajské zastupitelstvo schválilo realizaci přehrady Nové Heřminovy, vláda ČR v roce 2008 rozhodla na základě vypracování kolem stovky studií o realizaci menší varianty s doprovodnými opatřeními, dodala, že je opravdu zapotřebí podpořit Jeseníky a pod ně spadající oblast Osoblažska, která je turisticky také velice zajímavá, samozřejmě i Krnovsko, které bylo nejvíc postiženo povodní, Zátor, tam je to také překrásné, požádala kraj, ať to podpoří, ať lidem peníze dá, ať je ze státu získá, protože to byl podraz na občany, kteří byli nejvíc postiženi.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/218 (pořadové hlasování č. 40 – text uveden v příloze č. 2).

---

VI. Úsek sociální oblasti (úsek náměstka hejtmana kraje Mgr. Stanislava Kopeckého)

K materiálu č. 6/1
Aktualizace Krajské sítě sociálních služeb

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/219 (pořadové hlasování č. 41 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/2
Aktualizace podmínek dotačního programu

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/220 (pořadové hlasování č. 42 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/3
Návrh na uzavření Memoranda se statutárním městem Havířov

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že na základě domluvy z komise organizační je materiál s úvodním slovem, předává slovo panu náměstkovi Mgr. Kopeckému,

Mgr. Stanislav Kopecký – sdělil, že na organizační schůzce byl vznesen požadavek, aby okomentoval tento bod, zvlášť co se týče financování,

• uvedl, že budovy, které jsou v Havířově, jsou z hlediska stavebně technického k dnešnímu dni v tristním stavu a z pohledu požárně bezpečnostních předpisů de facto nevyhovují dnešním standardům,
• dále uvedl, že co se týče demografické křivky, s tím je nebude zatěžovat, ale jednu informaci má čerstvou od pana doc. Duška, který tvrdí ve svém výzkumu a predikuje vývoj pro Moravskoslezský kraj následovně, celkový počet obyvatel klesne zhruba o 86 tis. a v roce 2035 se stárnoucí populace seniorů nad 80 let zdvojnásobí, tzn. 91,6 tis., doplnil, že nedávno mohli zaznamenat informaci v České televizi, že v Moravskoslezském kraji chybí zhruba 5 tis. lůžek pro tuto cílovou skupinu, není tomu tak, po diskusi s paní MUDr. Smelikovou, i s odbornou veřejností je lůžek o polovinu méně, protože tento výzkum, tato statistika vůbec nezohlednila duplicitu žádostí o tuto službu, co se týče samostatného financování, celý projekt je v hodnotě 830 mil. Kč, s tím, že Moravskoslezský kraj přispěje částkou 400 mil. Kč, ta bude rozložena do tří let, pro rok 2025 částka 50 mil. Kč, pro rok 2026 částka 250 mil. Kč, pro rok 2027 částka 100 mil. Kč,
• závěrem dodal, že tyto peníze jsou z fondu pro financování strategických projektů a ty byly de facto v usnesení č. 4/1 odsouhlaseny, zdrojem těchto prostředků je neúčelový přebytek za rok 2024, tolik k financování,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – sdělil, že se musí k tomuto materiálu vyjádřit, protože je uveden jako humanizace, za jeho působení náměstka hejtmana Moravskoslezského kraje, ale i za působení Ing. Recmana, který byl náměstkem před ním osm let, Moravskoslezský kraj patřil ke krajům, které byly na špici v poskytování sociálních služeb a transformaci sociálních služeb, opustili zámky v tomto kraji, zrušili všechny gigantické budovy, kdy se opravdu snažili o humanizaci sociálních služeb a netvořit nějaké "masokombináty", ve kterých se opravdu poskytují pouze sociální služby stylem "čím více, tím lépe", protože ekonomika nám vychází, nikdy nepustili do Moravskoslezského kraje poskytovatele, kteří chtěli stavět větší zařízení než o 120 lůžkách, nikdy toto nebylo připuštěno už z důvodu toho, že to vychází jak z Úmluvy Evropské unie, tak z nastavených dotačních projektů týkajících se České republiky, proto ani město Havířov nikdy nebude moci žádat na tuto investici žádné peníze z České republiky, protože dotační projekt takovýto vypsaný není,

• uvedl, že co se týče lůžek jako takových, i kdyby hovořili o tom, že vzniká nová kapacita o 80 lůžkách, tato kapacita je propojena krčkem s dalším zařízením, které se nachází méně než 250 m od původní stavby, tzn. od jiného sociálního zařízení,
• dále uvedl, že v rámci Strategického plánu Moravskoslezského kraje je jasně uvedeno, je to strategický plán a dokument Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, že v kraji se poskytují služby o maximální kapacitě v pobytových službách do 120 míst, když otevře Memorandum o spolupráci při realizaci tohoto projektu, v realizaci projektu IV bod 2 písm. i) je jasně napsáno, že město Havířov veškeré úkony související s projektem nastaví tak, aby byla splněna kritéria aktuálně platného Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb v Moravskoslezském kraji, tzn. i memorandum jde proti Strategickému plánu Moravskoslezského kraje, když se podívá na financování, jak již bylo zde zopakováno, v podstatě v prvních letech se podílí pouze Moravskoslezský kraj 50 mil. Kč, 250 mil. Kč a 100 mil. Kč, až pak začíná poskytovat své peníze Havířov a otvírání služby nastane až v roce 2033,
• závěrem dodal, že v historii postavili jako Moravskoslezský kraj jeden jediný nový domov, a to o kapacitě 84 lůžek, s podporou i Kopřivnice, kdy investovali 320 mil. Kč, 64 mil. Kč obdrželi ze státního rozpočtu, tzn. za tyto peníze jsme postavili vlastní budovu, kterou máme v majetku,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že už nebude opakovat kolegu Bc. Navrátila, protože ho také překvapuje, že plnění je takové, že nejprve se bude splácet to, co poskytne Moravskoslezský kraj a následně pak město Havířov, dle jeho názoru vždy tyto věci fungovaly přesně naopak, tzn. nejprve se postará o financování ten, jehož majetek to je a pak následuje to, že se dokládají v případě nouze prostředky další, tzn. Moravskoslezského kraje, nicméně je tu jedna věc, kterou by chtěl zmínit, a již ji zde zmínil, když hovořil o zbytném projektu financování dopravy v rozsahu 75 mil. Kč, požádá média, aby se k těmto 75 mil. Kč připočetlo těchto 400 mil. Kč, které zcela určitě nejsou prioritní, protože ukončení projektu bude až v roce 2033, chtěl by vědět, z jakého důvodu, dotaz směřoval na pana hejtmana, kdy tady má, řekněme, "herecké etudy" před rozvinutou zástavou Moravskoslezského kraje, kdy hovoří o tom, že mu pan Ing. Stanjura nedal dostatek peněz, které nutně potřebuje na likvidaci škod po povodních a už tady máme 475 mil. Kč a když k tomu přidá i další peníze, jsme na půl miliardě, které nejsou v podstatě urgentně využity a daly by se použít pro nápravu těchto škod,

• zeptal se, proč ty "herecké etudy" a následně se peníze, které mají k dispozici z rezerv, věnují na projekty, které nejsou prioritní,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že je normální, že se neshodnou na tom, co je prioritní a co prioritní není, péče o seniory v tomto kraji, sociální služby a zdravotní péče jsou pro toto vedení kraje a pro jejich zastupitelský klub prioritou, a nemusí se na tom shodnout, to je normální, "herecké etudy" nesouvisejí s tímto projednávaným bodem, proto se k tomu vyjadřovat nebude, nemusí reagovat na tyto věci,

Ing. Bohuslav Niemiec – sdělil, že na začátek musí říct, že se svým ctěným kolegou Bc. Navrátilem v této věci nesouhlasí, protože u projektu přípravy, realizace druhého domova seniorů v Havířově byl od počátku a tento projekt nějakým způsobem připravují už asi pět let, původní vytipované lokality, kde by mohl vzniknout například krajský domov, se úplně nepodařily, a proto v rámci vyjednávání s krajem přistoupili k tomu, že spojí dvě věci dohromady, a to je řešení domova Luna a zároveň přístavby kapacity, ano, v tomto případě budou tyto objekty propojeny spojovacím krčkem a vznikne tam nová kapacita, Havířov má obecně celkem malý katastr a když hledali vhodné lokality, byl opravdu problém je nalézt, zde řeší spojení i provozních řešení, tzn. kuchyně, prádelny, a přemýšleli o tom, jakým způsobem najít toto vhodné řešení,

• uvedl, že obecně, když se vrátí k nějakým číslům, a také by to rád trochu odpolitizoval a vrátil se zpátky k jednotlivým číslům, v Havířově je přes 800 žádostí o umístění, tyto žádosti nejsou dlouhodobě naplněny, Havířov obecně vznikl tím, že se v 50., 60. letech nastěhovalo hodně mladých lidí a díky tomu jde demografie proti nim, průměrný obyvatel Havířova má 44,8 roku, když to porovná např. s Frýdkem‑Místkem (42,6 roku), Ostravou (42,1 roku), Karvinou (43,8 roku), Opavou (41 let), Třincem (43,5 roku), tak opravdu potřebují věci řešit a tento způsob řešení, ze všech možných způsobů, o kterých dlouho diskutovali, přemýšleli, jim připadá jako nejlogičtější,

Mgr. Michaela Šebelová – uvedla, že má několik poznámek, za prvé ji překvapilo, že si úvodní slovo předkladatele u tak zásadního projektu, s tak velkou dotací kraje, musela vyžádat až organizační komise, předpokládala a už na to i dříve upozorňovali, že úvodních slov předkladatele by mělo být více, častěji, protože zastupitelstvo je veřejné, je to prostor i pro veřejnost, jak se může o těch informacích dozvědět, a zároveň prostor pro ně, jak informovat veřejnost, proto nechápe, proč se s tím takto šetří,

• dále uvedla, že zde zaznělo, že stav budovy je tristní, pokud jsou městské budovy v takovém stavu, tak to není úplně dobrá vizitka vedení města Havířova, že dlouhodobě zjevně neinvestovali do těchto budov, tak to na ni působí na první pohled, domnívá se, že se všichni shodnou na tom, že je to priorita, demografie je neúprosná, lidé stárnou, to asi nikdo z nich, ani kolega Bc. Navrátil, ani kolega prof. Vondrák, jak bylo naznačeno panem hejtmanem, nerozporuje, pro ně je to také samozřejmě priorita, ale domnívá se, že je legitimní se ptát, zda je způsob, jakým je navrženo financování, v pořádku, protože se nejedná o zařízení kraje, jedná se o zařízení města, kde byl současně hejtman primátorem, proto se nabízí otázky, kdyby to bylo jiné město, kde by byla jiná politická reprezentace, zda by byl kraj také takto vstřícný, a jestli bude mít kraj dostatek peněz, když se baví o lůžkách, kde jim chybí 5000, jestli budou ve všech projektech financovat 50 % výstavbu těchto zařízení, zda na to budou mít peníze, další otázka je, a zde souhlasí s kolegou Bc. Navrátilem, kdy se domnívá, že zařízení by měla být důstojná a je otázkou, zda tak velké zařízení je ku prospěchu obyvatel, myslí si, že ne, protože opravdu je péče vždy složitější, menší zařízení jsou prostě lepší pro klienty,
• závěrem vznesla poznámku, která nesouvisí s tímto bodem, ale souvisí obecně, domnívá se, že není správně, že Moravskoslezský kraj sdílí na svém Facebooku příspěvky hejtmana z jeho politického profilu, myslí si, že je to špatně, dodala, že je úplně stejně, jako kdyby Ministerstvo vnitra sdílelo příspěvek Mgr. Bc. Víta Rakušana, také by se jim to nelíbilo, neděje se to, je to stejné, jako kdyby Úřad vlády sdílel politický profil prof. PhDr. Petra Fialy, Ph.D., LL.M., upozornila na to a vznesla podnět, jak jsou vedeny sociální sítě kraje a aby se na to podívali,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – upozornil, že to nesouvisí s tímto bodem,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že se přihlásil proto, že nedostal odpověď na svou otázku, z jakého důvodu jsou finanční prostředky Moravskoslezského kraje investovány do tohoto zařízení, které bude ukončeno až v roce 2033, proč se dává jako první v pořadí v době, a to tady také zaznělo a souvisí to s tímto tématem, kdy pan hejtman deklaruje, že nemá peníze na nápravu po škodách způsobených povodněmi, zeptal se pana hejtmana, jak to tedy je, proč to dává svému městu, proč chce využit 400 mil. Kč, které lze využít zcela jiným způsobem, protože si nemyslí, že jsou vyřešeny všechny problémy, které nastaly po povodních, to je otázka, na kterou nedostal odpověď a pokud ji nedostane, tak tímto žádá o písemné zpracování do 30 dnů,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – uvedl, že s kolegou Ing. Niemiecem nemůže souhlasit, protože každý je na jiné straně, v rámci "sociálu" určitě, protože on sám vždy bude upřednostňovat nad pobytovými službami ty, které jsou poskytovány pomocí terénních a ambulantních služeb, to je priorita, zanechat člověka v jeho přirozeném prostředí, nikoliv ho z něho vyrvat na sklonku a podzimu života, zopakoval, že kapacita 250 míst je gigantická a je v rozporu se Střednědobým plánem sociálních služeb Moravskoslezského kraje, a proto se zeptal, zda bude měněn tento strategický plán a bude předkládán tomuto zastupitelstvu, aby odpovídal následně memorandu, které následně až pak může být uzavřeno, protože jinak je v rozporu se strategickým plánem, tak, jak je napsáno, a pouštíme do našeho kraje jakékoliv poskytovatele o velkých kapacitách, 250 atd., aby ekonomicky vydělávali v tomto kraji na těchto lidech, a poslední věc, zda budou financovat i ostatní města, která se přihlásí, protože je zde ve výstavbě Ostrava, obrovský domov, ne obrovský v počtu 250, ale v jiném počtu, a jsou zde i jiná města, která budou chtít stavět v tom případě taky,

• dále uvedl, že co se týká počtu žádostí v kapacitách, opravdu se do tohoto čísla nikdy nikdo z nich nemůže podívat, dokud nebude identifikátor klienta, dokud nebudou vědět, kde má žádost podanou, protože pokud je někdo z hranice blíže k Olomouckému kraji, tak si to podává i do domovů v Olomouckém kraji, podává si to minimálně do pěti až šesti domovů v našem kraji a nikdo z nich není schopen vědět, zda to má podané v charitě, ve Slezské Diakonii, nebo ve třech krajských zařízeních,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že na spoustě věcech se shodnou, nevyřeší pobytové ani terénní služby mávnutím kouzelného proutku, a nikdy ty kapacity nebudou dostatečné, na druhou stranu se domnívá, že je jejich povinností na to nerezignovat, výsledkem a kvalitním zabezpečením pro naše seniory bude kombinace těchto služeb, dodal, že pro Moravskoslezský kraj je velmi výhodné, že nebude provozovatelem tohoto zařízení, provozovatelem a nositelem mandatorních výdajů bude po celou dobu statutární město Havířov, nepouští se zde žádný velký poskytovatel, bude se o to starat municipalita, která se už o to dnes stará, není pravdou, že služby jsou tam nekvalitní, nebo že jsou špatné, jsou velmi dobré, na velmi vysoké úrovni, technický stav budovy se právě vyřeší výstavbou nového zařízení, které bude poskytovat novou kapacitu a dojde k zefektivnění služeb, protože budou v jednom místě, dodal, že je pravda, že je o služby zájem a pokud by byly tyto služby nedůstojné a nebyly hodné těch lidí, kteří je využívají, domnívá se, že na sklonku života jsou povinni se postarat o lidi, kteří se sami o sebe postarat nemohou, tady se třeba neshodnou, je to základní rozpor, který může být, chápe to a je podle něj důležité, aby se o to postarali,

• doplnil, že vyspělá společnost se pozná podle toho, jak se dokáže postarat o ty, co nemohou, proto ano, výsledek bude kombinace služeb jak terénních, tak pobytových a domnívá se, že to není v tomto směru žádný problém a není to vpouštění žádného velkého hráče na poli sociálních služeb, tyto služby dnes poskytuje statutární město Havířov a poskytuje je ve velmi vysoké kvalitě, o tom je bytostně přesvědčen,

Ing. Jakub Chlopecký, Ph.D., MBA, LL.M. – uvedl, že většinu již řekl pan hejtman, co sám chtěl říci, reagoval na to, že si není vědom toho, že by pan hejtman vlastnil město Havířov, je pouze občanem a zastupitelem města Havířov, není to jeho město, oni jako město Havířov jsou velice rádi za toto memorandum kraje, které zkvalitní už tak jejich dobré sociální služby ve městě Havířov,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dále dodal, že on neposkytuje žádné peníze statutárnímu městu Havířov, pokud je někdo poskytne, tak je to toto ctěné zastupitelstvo, a osobní invektivy nejsou hodny tohoto zastupitelstva, ale pokud je to jejich politický styl, tak "proti gustu žádný dišputát",

Mgr. Stanislav Kopecký – zareagoval na paní Mgr. Šebelovou, co se týká stavebně technického stavu, je to dané změnou cílové skupiny, dříve to byly DPS, pak byty zvláštního určení, kdy se změnil zákon a dnes jsou v cílové skupině lidé, kteří jsou ve čtvrtém a třetím stupni bezmocnosti, díky tomu všichni chápou, že i bezpečnostní požární normy jsou jinak postavené pro tuto cílovou skupinu, dále reagoval na svého předchůdce, kdy je to nějakým způsobem deklarováno, ale oni musí reagovat na současný vývoj a stav, pokud si budou hrát na to, že budou stavět, jako některé kraje, čtyřicetilůžková zařízení, tak to nepostaví nikdy, dodal, že město Havířov je atypické v tom, že kdyby stavěli jinou budovu v jiné lokalitě a ta lokalita tam není, tak musí zajistit stávající klienty, ti se právě zajistí výstavbou nového krčku, i co se týká stravování, prádelny, to vše unese technologie za provozu během celkové rekonstrukce,

Ing. Tomáš Navrátil – sdělil, že má tři připomínky, předem poděkoval, protože každá kapacita pro seniory je nezbytná a je za to rád, že Moravskoslezský kraj se k tomu takto staví a že tyto služby buduje a rozšiřuje, populace stárne a když se dopředu kapacity tvoří, tak už se dopředu na to připravuje a neřeší se to na poslední chvíli, dodal, že až tyto kapacity nebudou, bude to velmi vážný stav,

• reagoval na pana zastupitele prof. Vondráka, který hovořil o tom, jestli jsou priority na povodně nebo do sociálních služeb a proč má pan hejtman takové výstupy, pan hejtman vystupuje z toho důvodu, že se nezaplatily prvotní náklady na odstraňování škod po povodni, které byly ze státu deklarovány, že budou proplaceny, kdy nejde o žádné 100% plnění, pouze o plnění, které bylo v  první fázi, Moravskoslezský kraj má škody v miliardách a v žádném případě to stát sanovat nebude, v této chvíli na to nemá peníze, a proto se pan hejtman dožaduje, aby to, co bylo deklarováno a slíbeno a co všechna města a obce dostaly ihned po povodních a mohly okamžité následky odstraňovat, protože na to neměly peníze, zafinancoval to celé kraj, např. do Opavy šlo ihned 120 mil. Kč, kdy bez těchto peněz by nebyli schopni vůbec sanovat tyto prvotní škody, dále reagoval na paní zastupitelku Mgr. Šebelovou ohledně sociálních sítí, pan hejtman je statutárním zástupcem Moravskoslezského kraje a pokud vystupuje na sociálních sítích, tak má Moravskoslezský kraj právo to sdílet, protože sdílí svého statutárního zástupce, který mluví za Moravskoslezský kraj a vyjadřuje se k dané problematice nezaplacení těchto finančních nákladů, které měly být proplaceny státem,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že to zde zaznělo z úst pana primátora Ing. Navrátila, jsou tady miliardové škody a stále nedostal odpověď, proč peníze, které se dávají městu Havířov, mimochodem to není jen město Havířov, které potřebuje tyto finanční prostředky na posílení služeb o seniory a o ty, kteří to mají problematické, dodal, že je zde evidentní konflikt zájmů, ještě jednou se zeptal, proč to musí platit Moravskoslezský kraj na začátku, proč to neplatí statutární město Havířov ze svých prostředků a pak, až peníze nebudou dostatečné, požádá kraj o to, že mu s tím pomůže, je to normální legitimní otázka a zatím na to nikdo neodpověděl, znovu se zeptal, proč je tam v prvních třech letech 400 mil. Kč z peněz Moravskoslezského kraje, když nám tady podle slov pana primátora Ing. Navrátila chybí miliardy na nápravy škod, rád by to slyšel,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že se nebude pouštět do osobních invektiv a odpověděl, že to není, protože kraj musí, ale protože kraj chce, jak již řekl, kraj se chce postarat o občany, kteří jsou v seniorském věku a mají tuto potřebu, již zde několikrát zaznělo, že kraj nemá dostatečné kapacity a od bývalého hejtmana by čekal elementární znalosti rozpočtování krajů, protože úplně ze stejného důvodu, proč nemají 14 mld. Kč na povodňové škody, jak uvádělo Ministerstvo financí, které nemůžou převést z resortu školství, aby nezaplatili učitelům a zaplatili povodně, úplně přesně proto, proč nemůžou převést z resortu sociálního a zaplatit povodně, to jsou elementární znalosti rozpočtu kraje a je velmi smutné, že tady čelí těmto invektivám, a to, že kraj se rozhodne financovat stavbu a modernizaci domova seniorů, on je na to hrdý, a za to, že to bude Havířov, je velmi rád, protože mimochodem v Havířově kraj žádné kapacity toho formátu nemá, má je v jiných městech, to je v pořádku, tam se o ně také bude starat stejně dobře, pokud do toho bude mít stále co mluvit a bude mít nadále podporu tohoto ctěného zastupitelstva, dodal, že je bytostně přesvědčen o tom, že tyto peníze budou účelně vynaloženy a jsou ku prospěchu Moravskoslezského kraje a jeho obyvatel,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že jejich klub dlouhodobě podporuje rozvoj sociálních služeb a samozřejmě výstavbu těchto zařízení, která jsou bezesporu velmi potřebná, připomněl, že oblast sociální je v působnosti krajů, po změně okresních úřadů, po reformě veřejné správy řada domovů důchodců zůstala ve městech a obcích, to je jedna věc, ale působnost v sociální oblasti spadá do působnosti kraje jako celá řada dalších věcí, je pravdou, že od doby, kdy kraje převzaly sociální zařízení, se učinila celá řada velmi pozitivních věcí, ať už to bylo již za vzpomínaného Ing. Recmana, ale ocenil i pana Bc. Navrátila, který v té působnosti udělal řadu významných věcí, včetně dokončení jejich společné myšlenky v městě Kopřivnice, dodal, že např. Slunečnice v Ostravě má 395 míst a je to jedno z nejvýznamnějších, nejlépe hodnocených sociálních zařízení v rámci Moravskoslezského kraje, ale i České republiky, snad kromě excesu, který tam vznikl a byl předmětem soudních jednání, připomněl k vlastnímu memorandu, že se mu tam nelíbí krátká doba udržitelnosti nejméně 10 let, navrhl, aby to bylo 20 let,

Mgr. Michaela Šebelová – zeptala se, zda by mohl pan Mgr. Kopecký odpovědět na dotaz pana Bc. Navrátila, zda kraj plánuje změnit dlouhodobý plán, zda i další zařízení tohoto typu budou povolována, zda existuje plán, již to zde legitimně zaznělo a nebylo zodpovězeno, k financování bylo řečeno, že peníze půjdou z nevyčerpaných peněz fondu pro strategické projekty, nikoliv ze sociálního, takže tady je drobný nesoulad, v reakci na to, co říkal pan Ing. Navrátil, nerozporuje obsah videa, které udělal pan hejtman, to je jeho právo, politický styl a ani by jí nevadilo, kdyby toto video bylo sdíleno na vytvořené stránce kraje, to je v pořádku, ale to byl politický profil pana hejtmana a pan hejtman je zároveň kandidátem do Poslanecké sněmovny a jsou v kampani, tzn. podle jejího názoru je to zneužití tohoto, dodala, aby si na to dávali pozor a domnívá se, že by to nemělo být sdíleno na označeném profilu, je to přešlap,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že si dovolí nesouhlasit, poněvadž se nejednalo o žádné politické téma, ale vyloženě o téma poškozování Moravskoslezského kraje a vyjadřoval se jako hejtman, nikoliv jako kandidát do Poslanecké sněmovny, to je zcela evidentní,

Ing. Jakub Chlopecký, Ph.D., MBA, LL.M. – sdělil, že se podivuje, že se zde mluví o tom, že se chce vzít 400 mil. Kč na domov seniorů a "zalátat" tím škody po povodních, kde stát řekl, že peníze pošle a slib nesplnil,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – krátce reagoval na pana zastupitele Bc. Navrátila, kdy řekl, že dokud stát nebude mít přehled o žádostech o poskytování sociálních služeb, nebude existovat osobní identifikační číslo, resp. registr, řekl, že momentálně leží ve Sněmovně k sněmovnímu tisku č. 926 o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele právě pozměňovací návrh pana Bc. Navrátila, který vypracoval společně s ministerstvem a v dohledné době by to mělo být schváleno, je to na pořadu schůze, čeká se kdy, to dostanou na plénum a mělo by to být vše vyřešeno, v podstatě pan zastupitel Bc. Navrátil za tím stojí,

Mgr. Richard Vereš – reagoval na paní zastupitelku Mgr. Šebelovou, protože říkala, že představitelé Starostů a nezávislých používají sociální sítě jinak, má pravdu, že například pan ministr Mgr. Rakušan nepoužívá společné sdílení příspěvků, a protože, pokud se nemýlí, na Instagramu Ministerstvo vnitra není, ale třeba pan ministr Ing. Vlček, který je, pokud se nemýlí, první místopředseda Starostů a nezávislých a rovněž kandiduje do Poslanecké sněmovny, to dělá zcela běžně s profilem Ministerstva průmyslu a obchodu, osobně na tom nevidí nic špatného a brzdil by v komentářích, když to dělají sami,

Mgr. Stanislav Kopecký – uvedl, že by téma dal zpět do "sociálu", zda s tím všichni souhlasí, podstatná věc zde ještě nezazněla, Moravskoslezský kraj systematicky podporuje výstavbu tam, kde je to možné a např. investice 360 mil. Kč v Kopřivnici, nikdo je nemůže podezřívat, že to byl nějaký politický kverul, dále se dívá na pana starostu města Budišov nad Budišovkou, kde Moravskoslezský kraj převzal veškerý majetek, včetně "retráku, dřeváků" a hlavní budovy, investuje své peníze a dokonce provozuje, dodal, že kombinací, jakým způsobem zaručí kapacitu v Moravskoslezském kraji, je spousta, např. město Příbor má soukromého investora a tam Moravskoslezský kraj nebude stavět ani přispívat, kombinací je mnoho, vychází to vše z potřeby komunitního plánování nebo střednědobého výhledu a právě i v tomto terénu to dosedá na aktuální potřebu tohoto místa,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – uvedl, že vůbec nerozporuje potřebnost lůžek v Moravskoslezském kraji, rozporuje poskytování sociálních služeb ve velkých zařízeních s odkazem na Strategický plán Moravskoslezského kraje, na nic jiného nepoukazuje, proto se zeptal, jestli ho budou měnit, vůbec ho nenapadlo, že by měli v Příboře přispívat na výstavbu soukromému poskytovateli sociálních služeb, který k tomu přistupuje v podstatě ekonomicky, na jeho domov a majetek, který mu zůstane, ptal se, když přijde další město, čímž se otevře "Pandořina skříňka", zda se bude platit ostatním městům v Moravskoslezském kraji 48 % jejich investice, nic víc, nic míň, dodal, že Kopřivnice proč se stavěla, a to ví i JUDr. Babka, bylo poslední město v Moravskoslezském kraji, které nemělo na svém území domov pro seniory, proto kraj rozhodl, že tam svůj vlastní domov postaví,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že jak již zde padlo, v Havířově takové krajské zařízení není, domnívá se, že je to elementární, když se neshodnou na některých detailech, je to v pořádku, dodal, že se do rozpravy dále nikdo nehlásí, rozpravu ukončil a uvedl, že v rámci diskuse zde zazněl návrh pana JUDr. Babky, aby bylo memorandum změněno na udržitelnost 20 let, a ne 10 let.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o návrhu JUDr. Babky prodloužit dobu udržitelnosti na 20 let.

Neschváleno – hlasovalo 21 pro, 0 proti, 41 se zdrželo (pořadové hlasování č. 43 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že nyní se vrátí k původnímu návrhu usnesení k původnímu návrhu memoranda.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 43 pro, 5 proti, 14 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/221 (pořadové hlasování č. 44 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/4
Návrh na zrušení organizace Domov TuTo, příspěvková organizace

• bez úvodního slova

Milan Ďurina (občan kraje) – sdělil, že zrušení Domova TuTo je naprosto zbytečné, udržení sociálních služeb v tomto kraji má být na prvním místě, souhlasí s tím, když bude postavena jiná budova, protože je zastaralá, klienty, co tam jsou, dají do nové budovy, potom ho mohou rušit, požádal o vysvětlení, 1) kde budou klienti, 2) zda zaměstnanci dostanou výpovědi nebo budou někde jinde pracovat, dostanou jiné nabídky v jiné organizaci, 3) nesouhlasí s rušením Domova TuTo, zda na dalším zastupitelstvu budou rušit všechny domovy, organizace, vše se rozprodá, budou vše ničit, požádal o zamyšlení, první se postaví budova, pak se tam dají klienti, zaměstnanci a on bude souhlasit, pokud ne, tak s tímto návrhem nesouhlasí a do postavení budovy jej rozporuje,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že se jedná o prázdnou schránku, žádní klienti ani zaměstnanci tam nejsou, proto se to ruší, je třeba si přečíst celý materiál, nejen název.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/222 (pořadové hlasování č. 45 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/5
Koncepce kvality sociálních služeb a návazných aktivit v Moravskoslezském kraji

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/223 (pořadové hlasování č. 46 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/6
Zpráva o hospodaření Fondu sociálních služeb za rok 2024

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/224 (pořadové hlasování č. 47 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/7
Návrh dodatků ke zřizovacím listinám

• bez úvodního slova

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech částech usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení (2 usnesení).

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 4/225–4/226 (pořadové hlasování č. 48 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/8
Poskytnutí dotací v Programu na podporu zvýšení kvality sociálních služeb a změna v projektu

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/227 (pořadové hlasování č. 49 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/9
Poskytnutí dotací v rámci dotačního Programu na podporu významných aktivit v oblasti sociální pro rok 2025

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 1 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/228 (pořadové hlasování č. 50 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 6/10
Poskytnutí dotací v Programu na podporu sociálního podnikání a žádost o prominutí

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/229 (pořadové hlasování č. 51 – text uveden v příloze č. 2).

---

VII. Úsek investic a majetku (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Michala Kokoška)

K materiálu č. 7/1
Financování akcí reprodukce majetku kraje v letech 2026–2029

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/230 (pořadové hlasování č. 52 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/2
Nakládání s nemovitým majetkem kraje v odvětví dopravy

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/231 (pořadové hlasování č. 53 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/3
Vzájemné převody mezi krajem a statutárním městem Třinec

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/232 (pořadové hlasování č. 54 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/4
Nakládání s nesvěřeným majetkem kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/233 (pořadové hlasování č. 55 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/5
Nakládání s nemovitým majetkem v odvětví zdravotnictví

• bez úvodního slova

Mgr. Michaela Šebelová – dotázala se, jak to do budoucnosti vypadá ohledně zařízení v Metylovicích, kdy by se dala čekat rekonstrukce zařízení, dodala, že rozumí tomu, že prodej s tím souvisí, tak jestli by mohla dostat doplňující informace.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 50 pro, 0 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/234 (pořadové hlasování č. 56 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/6
Návrh změny hospodaření a návrh dodatku ke zřizovací listině příspěvková organizace Černá kostka

• bez úvodního slova

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o obou částech usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení (2 usnesení).

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že již se hlásila předtím, nestihla se přihlásit, jak se diskuse rychle ukončila, dodala, že takto se mohou zastupitelstva zrušit, je to úplně normální legitimní dotaz,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – zeptal se, jestli má dotaz k materiálu Černá kostka,

Mgr. Michaela Šebelová – doplnila, že nemá, s dotazem, kdy jindy má vyjádřit svůj nesouhlas s tím, jak se tady s nimi zachází,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – vyzval k dodržování jednacího řádu, dodal, že pokud nemá dotaz k Černé kostce, bude nucen jí odebrat slovo,

prof. Ing. Ivo Vondrák – vznesl protest proti takovémuto způsobu jednání, dodal, že předpokládá, že podají stížnost na Ministerstvo vnitra.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Byla přijata usnesení č. 4/235–4/236 (pořadové hlasování č. 57 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/7
Návrhy darů majetku městům, obcím a spolkům a prodeje majetku nabytého směnou s Českou republikou

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/237 (pořadové hlasování č. 58 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/8
Nakládání s nemovitým majetkem v odvětví sociálních věcí

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/238 (pořadové hlasování č. 59 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 7/9
Nakládání s nemovitým majetkem v odvětví školství

• bez úvodního slova

Róbert Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M. – sdělil, že se omlouvá všem kolegům a omlouvá se i jejich klubu, dodal, že ctí demokracii, která je na prvním místě, paní Mgr. Šebelová byla skutečně přihlášena, demokracie je "bohužel" diskuse a měla by se připustit, přimluvil se za to, aby se vrátila diskuse a paní Mgr. Šebelové se dalo slovo, aby řekla, co má na srdci, dodal, že tady od toho sedí, omluvil se ještě jednou a dodal, že nebyl schopný zjistit, jak se dává technická poznámka,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že toto je legitimní dotaz a stejným způsobem mohla reagovat i paní zastupitelka Mgr. Šebelová, ona se sice přihlásila, ale tento systém neumožňuje ukončovat diskusi bezprostředně, tam vždy zůstane prodleva, proto k tomu dochází, někteří kolegové si zvykli toho využívat, ale návrat k tomu bodu a znovuotevření diskuse je legitimní požadavek, nechá tedy hlasovat,

JUDr. Josef Babka – dodal, že ho nebaví debaty mezi poslanci Parlamentu České republiky na půdě Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, zvláštním způsobem, který probíhá, ale když už tady poslanci jsou, chtěl by upozornit na § 42 odst. 5 zákona o krajích, kdy zúčastní‑li se zasedání zastupitelstva člen vlády nebo jím pověřený zástupce, poslanec, senátor a požádá o slovo, musí mu být vždy uděleno,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že to samozřejmě ví, a pokud požádá o slovo poslanec, senátor nebo člen vlády, tak mu slovo bude uděleno, dodal, že padl hlasovatelný návrh, aby se otevřela rozprava k bodu č. 7/5.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o návrhu na znovuotevření rozpravy u bodu č. 7/5.

Schváleno – hlasovalo 34 pro, 10 proti, 14 se zdrželo (pořadové hlasování č. 60 – text uveden v příloze č. 2).

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že souhlasí s panem JUDr. Babkou v tom, že by se neměla míchat celostátní politika, dodala, že nechce zneužívat toho, že je zároveň poslankyně, takže hodlá v jednacím řádu fungovat jako všichni ostatní zastupitelé, měla by být rovnost, je občanka Kunčic pod Ondřejníkem, fyzioterapeutka, opravdu ji zajímá, co se stane s Odborným léčebným ústavem Metylovice, pokud je tady bod, kde se kupuje sousedící nemovitost a ví se, že se odkládá projekt realizace IROP, čeká se tam na rekonstrukci, připadá jí legitimní se zeptat na to, jaká je budoucnost tohoto projektu, tyto věci úzce souvisí, podle ní je to normální dotaz, který není ani politický, očekává, že pan náměstek MUDr. Gebauer na něho odpoví, je tady stav, kdy se opozici neodpovídá, zejména pokud je to opozice STAN + OK, nastává tímto úplně zbytečné napětí v situacích, kdy je to opravdu úplně nadbytečné, oni jsou z toho pak frustrovaní, dodala, že se chce zeptat normálně na normální věc, nemají co skrývat, tak proč nemohou normálně slušně odpovědět,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – sdělil, že se celou dobu hlásil a chtěl odpovědět, takže to vnímá ze stany paní zastupitelky jako "navíc", jako rozdmýchávání nějakých problémů, dodal, že co se týče koupě této nemovitosti, souvisí to s plánovanou rekonstrukcí a rozšiřováním působnosti Odborného léčebného ústavu Metylovice, cizelují se jednotlivé detaily, co se týče projektu, zabezpečuje se eventuelně náhradní chod po dobu, kdy Metylovice budou uzavřeny, pracovalo se se dvěma variantami, kdy se bude rekonstruovat za provozu, tam byl předpoklad, že by se muselo zavřít zhruba na 4 roky, ale bylo by to daleko dražší, tzn. hledala se levnější varianta, že by se to zhruba na 2–2,5 roku vymístilo někam jinam, už se našly vhodné prostory, postupně se dělá projekt,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že by ji zajímal časový odhad,

Ing. Michal Kokošek – sdělil, že co se týče odpovědi na časový odhad, jak bylo zmíněno, právě se připravuje projektová dokumentace, diskutuje se, jakým způsobem překlenout dobu rekonstrukce, byly uvažovány dvě varianty, a to rekonstrukce celého ústavu za provozu, to odmítli ze zdravotnického, provozního a bezpečnostního hlediska, bude se jednat o vymístění těchto služeb na určitou dobu, o kompletní rekonstrukci najednou, předpoklad je, že rekonstrukce by v tomto případě měla probíhat 2 roky,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že bod č. 7/5 již hlasovali, nepadl žádný návrh na usnesení, vrátí se k projednávání bodu č. 7/9 Nakládání s nemovitým majetkem v odvětví školství, o kterém dal hlasovat.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/239 (pořadové hlasování č. 61 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – informoval, že bod č. 7/10 nebudou otvírat, protože je 11 hodin a je na pořadu vystoupení občanů, první do rozpravy se přihlásil občan Milan Ďurina,

Milan Ďurina (občan kraje) – sdělil, že by se rád vyjádřil k povodním, které byly minulý rok, bylo slíbeno Moravskoslezskému kraji přes 400 mil. Kč., dodal, že on se osobně pana ministra Ing. Zbyňka Stanjury ptal a dostal odpověď, že kraj má peníze ještě dostat, ptal se i v Opavě jednoho provozovatele restaurace, který také náhradu nedostal, dodal, že napsal na Ministerstvo financí "pod zákonem 106", a také požádal Moravskoslezský kraj o zaslání těchto informací, požádal o zaslání veškerých materiálů, veškerých informací, a to buď na webových stránkách, nebo na jeho e‑mail, doplnil, že do 30 dnů by rád veškeré zprávy, a to kolik bylo posláno občanům zasáhnutým povodněmi, je to už skoro půlrok, za chvíli to bude rok, připadá mu toto řešit ubohé, vyzval k návštěvě dne otevřených dveří dne 20. 6. 2025 v 15 hodin na osadě Bedřiška, sdělil, že by byl rád, kdyby kraj zasahoval do takových situací, kde hrozí likvidace Bedřišky, dále dodal, že to, že je upíráno právo mluvit na 5 minut, to se neděje ani na Magistrátu města Ostravy, tam probíhá diskuse i do jedné odpoledne, nikdo tam nespěchá na tiskové konference, chápe, že hejtman a poslanec to takto chce, žádá, aby bylo jasně odpovězeno na otázky, které poslal v e‑mailu minulý týden, dodal, že pokud zjistí, že Ministerstvo financí všechno poslalo, bude podáno trestní oznámení za zneužití peněz a za spáchání korupčního skandálu a zločinu,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že všechno tak zvláštním způsobem smíchal dohromady, on sám se k tomu vyjádřil již několikrát, informace veřejné jsou, kdyby se na to podíval, tak to tam všechno je, nebude komentovat vyjádření pana ministra, co poslal, či neposlal, kraj na prvotních nákladech vynaložil téměř 1,1 mld. Kč, dostal ze státního rozpočtu v loňském roce 640 mil. Kč, dostal příslib na proplacení prvotních škod i v tomto roce, a to 468 mil. Kč, a dopis, který ministr poslal, byl v kontextu toho, že ty peníze nám nepošlou kvůli stavu státní kasy, což je jeho zodpovědnost, k tomu není co dál dodat, dále sdělil, že pokud chce podat na někoho trestní oznámení, je to jeho právo a podle něj je v pořádku, že toto právo má,

Pavel Janotka (občan kraje) – sdělil, že by rád hovořil hlavně k poslancům, pokud je mu dobře známo, zítra je na programu hlasování o nedůvěře vlády, celá veřejnost je velmi pobouřena bitcoinovou kauzou, toto ještě nikdy v historii této republiky nebylo, budou velice pečlivě sledovat toto hlasování o nedůvěře vlády a apeluje na všechny poslance, aby se hlavně dostavili, veřejnost bude toto velmi pečlivě sledovat, dále dodal, že do roku 2030 se Česká republika zavázala, že podle WHO nechá očkovat všechny občany od dětí po důchodce, což odporuje právům Ústavy, jako integrity osobnosti, kdo jako nevolená organizace WHO si může rozhodovat o tom, kdo bude a nebude očkován, je to nevolená organizace, kdy americká vláda vystoupila z podpory WHO, dodal, že nerozumí tomu, že se Česká republika k tomu ještě nevyjádřila, že víme, co tady bylo za údajné pandemické situace, o tom ví celý svět, že toto byl opravdu jenom velký podvod, dokonce i japonsky ministr zdravotnictví se omlouval svým občanům a odstoupil, protože se nechal obalamutit WHO, že je to opravdu nějaká velká pandemie, apeluje na poslance, aby i o tomto se hlasovalo v Poslanecké sněmovně,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že by také ráda hovořila o Pandemické úmluvě, je to velmi špatná zpráva pro demokracii a pro nás jako stát, jako uznání státnosti, protože tato práva budou přenesena na nikým nevolenou organizaci, dokumenty budou pro Českou republiku závazné, povinná vakcinace geneticky modifikovanou mRNA terapií, která není vakcína, je stále na stole, v USA ji ruší aspoň pro děti a těhotné, u nás stále bodáme, již brzy vyprší lhůta pro Vládu České republiky pro vyjádření stanoviska k těmto dokumentům, měly by být ratifikovány Poslaneckou sněmovnou, zatím se nic neděje, promlčením tyto smlouvy vstupují v platnost tak i tak, Slovensko i některé další státy toto odmítají, u nás se mezitím připravuje národní očkovací strategie České republiky, Ministerstvo zdravotnictví ji právě dokončuje, jejím cílem je zavést mechanismy, které donutí co největší část společnosti podstoupit dobrovolná očkování, sloužit k tomu mají nátlakové kampaně, omezování práv neočkovaných, sdílení dat o očkovacím statutu se třetími osobami a porušování GDPR, návrh přitom nešetří novorozeňata ani těhotné ženy, požádala je jako její zástupce, aby pohlídali vládu i Parlament, aby to neututlali, ostatní kauzy, Vrbětice, Dozimetr a bitcoiny jasně ukazují, na jaké dno jsme se v údajné demokracii dostali, nedávno se účastnila vesnické slavnosti a vystupovala tam mladá začínající punková kapela, měli bezvadné texty, většinou protestsongy, a jeden z refrénů je: "tak mi slib, a tak mi slib , že jim na ty lži neskočíš, a tak mi slib, že jim to neuvěříš" a dále text pokračuje odporem k vakcinaci, takže i mladí lidé si velice dobře uvědomují, jaký podvod celý covidismus byl, co všechno se porušovalo, lidská práva a všechna možná nezákonná opatření, dodala, že již dvakrát soudy konstatovaly, i Ústavní, i v Opavě, že to bylo nezákonné,

Jiří Štefka (občan kraje) – sdělil, že opět musí připomenout, že demokracie je momentálně už v České republice vzácnost, vystupování pana hejtmane je katastrofa, autokracie a blíží se systému Ukrajiny, tam obyčejný člověk nemá právo prakticky rozhodovat, nemá právo diskutovat, na následujícím zastupitelstvu po zvolení okamžitě nastartoval změnu jednacího řádu tohoto zastupitelstva, hlavním bodem samozřejmě bylo zkrátit diskusní příspěvek, dodal, že doporučuje, aby co nejrychleji opustil křeslo hejtmana, protože se jako autokrat do této společnosti nehodí, když má v krátké budoucnosti, po volbách, z třetího místa kandiduje, zastupovat místo ministra obrany, toto je hrůza, ostuda, už jenom to, že tady sedí v tom křesle, jak se chová, druhé upozorňuje, vadí mu jedna vteřina nebo deset, poděkoval za pozornost a požádal, ať jsou zastupitelé kraje zastupitelé občanů, a ne "punťové" pana hejtmana,

Dagmar Masařová (občanka kraje) – sdělila, že diskusi s občany dávají vždy na pauzu, napočítala, že 18 míst chybí, podle ní tak zastupitelé dávají najevo, jak je poslouchají, sdělila, že před časem ji zaujal příspěvek pana hejtmana týkající se neproplacených 468 mil. Kč Severomoravskému kraji na povodňové škody, rozumí, že tohoto tématu už mají všichni dost, přitom kraj investoval z programu Živel 1 minimálně 754 mil. Kč a z programu Živel 3 minimálně 100 mil. Kč., jak uvádí pan hejtman, v říjnu loňského roku byl novelizován zákon o státním rozpočtu a vláda si na odstraňování povodňových škod půjčila 40 mld. Kč, otázkou je, za kolik, za jaký úrok, deficit státního rozpočtu pro rok 2024 tehdy vláda dodatečně zvedla o 30 mld. Kč., rozpočet pro letošní rok o dalších 10 mld. Kč, přitom v době povodní byla vládou utracena rozpočtová rezerva na krytí mimořádných nečekaných událostí, dotázala se, jakých, před povodněmi, dále sdělila, že když se podíváme na to, jakým způsobem byla rozpočtová rezerva rozpuštěna, tak v podstatě 16,6 mld. Kč bylo rozpočtovými opatřeními převedeno do rozpočtových kapitol na povodňové výdaje a 14 mld. Kč na jiné než povodňové výdaje, a z těch 16,6 mld. Kč se podařilo vyčerpat 4 mld. Kč, to uvedl prof. Jan Pavel, člen NERV na schůzi rozpočtového výboru, rozpor je v tom, kolik si vláda na povodně půjčila a kolik skutečně vydala, sám ministr financi Ing. Stanjura za ODS, v reakci na kritiku opozice uvedl, že část schváleného třicetimiliardového navýšení ve státním rozpočtu se vůbec nevyčerpala a část peněz šla do kapitálu obrany, dodala, že by tímto chtěla reagovat i na pana prof. Vondráka, protože důležitá je podstata problému, že peníze se nepoužívají k účelu, pro který byly určeny, občan musí u hypotéky deklarovat, na co použil prostředky, dokládat faktury a nemůže je použit k jinému účelu, doplnila, že proto se vrací k návrhu z bodu č. 2/5 dnešního jednání, tzn. vyrovnaný státní rozpočet, trestní a hmotná zodpovědnost politiků a hloubkový forenzní audit.

---

K materiálu č. 7/10
Schválení závazku k zajištění centrální pojistné ochrany kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/240 (pořadové hlasování č. 62 – text uveden v příloze č. 2).

---

Číslo materiálu: 7/11*

Financování akce "Rekonstrukce vzletové a přistávací dráhy a navazujících provozních ploch Letiště Leoše Janáčka Ostrava" v letech 2026–2028

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 9. 6. 2025, proto je s úvodním slovem předkladatele, a předal slovo panu náměstkovi Ing. Kokoškovi,

Ing. Michal Kokošek – sdělil, že materiál byl projednán na poradě vedení dne 2. 6. 2025 a následně byl předložen radě kraje na schůzi dne 9. 6. 2025, na jeho základě bylo rozhodnuto pokračovat v přípravě akce rekonstrukce a zahájení přípravy veřejné zakázky na zhotovitele stavby rekonstrukce letištní plochy, kde v rámci celkové rekonstrukce bude provedena rekonstrukce vzletové a přistávací dráhy, pojezdových drah, odbavovacích ploch, doplnění provozních ploch letiště, a to vše z toho důvodu, že je nutné zajistit bezpečnost leteckého provozu v kraji, předpokládané náklady budou ve výši 3,98 mld. Kč, s tím, že bude tato zakázka řádně vysoutěžena, předpokládané náklady budou financovány v letech 2026–2028 s odhadem nákladů 30 %, 30 % a 40 %, s tím, že vzhledem k délce termínů této realizace stavby se předpokládá financování a zajištění peněz z fondu pro financování strategických projektů v první části, a v dalších letech přijetím nového bankovního úvěru,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – dotázal se, jaká je situace s vyjednáváním, tedy s Ministerstvem obrany o podílení se na této akci, dodal, že pokud dobře chápe, tak jsme stále v maximalistické variantě za 3,98 mld. Kč, kdy to bylo i pro armádu, nebo to by bylo ještě mnohem dražší,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že to by bylo mnohem dražší, není žádná maximalistická, minimalistická varianta, je to varianta zpracována nová, tak, aby vyhovovala Letišti Leoše Janáčka pro jeho další rozvoj jak nákladní dopravy, tak osobní dopravy, jednání s Ministerstvem obrany probíhají, setkali se s paní ministryní na toto téma ve vyjednávacích týmech několikrát, tady zaznívá jedna věc o podílu Ministerstva obrany, nebo Armády České republiky, ale Armáda České republiky ani Ministerstvo obrany, tak, jak se dozvěděli na jednáních, nikdy nic takového neslíbila, nikdy jednání v tomto směru ani nevedla, existují na to údajně zápisy na Ministerstvu obrany ze strany armády, že bylo z jejich strany deklarováno od začátku, že nebudou investovat do té dráhy,

• dodal, že dotazu rozumí, protože sami informace dostávali, ale takové informace zazněly na tom jednání, vyjednávací tým je složen kombinovaně jak z aparátu úřednického, krajského úřadu, tak politického, aby zůstala jakási návaznost do budoucna v jednáních, armáda deklarovala svůj zájem o armádní HUB na Letišti Leoše Janáčka, budou se hledat zdroje a bude se dále s Ministerstvem obrany i s Armádou České republiky jednat a snad bude možné dojít k nějakému řešení, že by nám na to přispěli, ale nic takového nikde nepadlo, ani v minulosti,

Ing. Michal Kokošek – doplnil, že se zde nejedná o financování armádního HUB, aby to zde jasně zaznělo, je to rekonstrukce vzletové a přistávací dráhy a pojezdových ploch a dalších příslušných ploch nutných pro provoz letiště, jak osobní, tak nákladní dopravy, co se týče jednání s vládou ohledně financování, budeme jednat ať už se současnou, nebo budoucí vládou o případném financování nebo spolufinancování tohoto projektu i pro toto letiště, které je pro Moravskoslezský kraj strategické.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 45 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/241 (pořadové hlasování č. 63 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že hlasování proběhlo, nicméně pan JUDr. Babka chce k tomuto bodu ještě vystoupit, hlásil se po ukončení rozpravy, nechal zastupitelstvo hlasovat, podle jednacího řádu, zda se do rozpravy vrátí či nikoliv.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o znovuotevření rozpravy u bodu č. 7/11.

Schváleno – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 4 se zdrželi (pořadové hlasování č. 64 – text uveden v příloze č. 2).

JUDr. Josef Babka – dodal, že samozřejmě rekonstrukce vzletové a přistávací dráhy a všech souvisejících další drah, které na letišti jsou, jsou nezbytnou součástí životaschopnosti tohoto letiště do budoucnosti, a proto mají trvalou podporu, 4 mld. Kč je podle jeho soudu jedna z největších částek, ne‑li vůbec největší částka, která se na tomto zastupitelstvu od roku 2000 projednávala, odjakživa byla snaha o to, aby financování této investiční záležitosti bylo nejen záležitostí Moravskoslezského kraje, ale i státu, v materiálu je to naznačeno, že budou probíhat další jednání, je třeba si uvědomit, že časový horizont, který je v materiálu uveden, nemůže být tak dlouhý ve vztahu k vlastní rekonstrukci, aby se po dobu dlouhé rekonstrukce neznemožnila činnost letiště jako takového, ač bude rekonstrukce třeba ve dvou etapách, tak bude muset být daleko rychlejší, aby se neohrozily jak vlastní lety, tak činnost obchodní společnosti Letiště Ostrava, a. s., v souvislosti s financováním by rád připomenul, že v minulosti byly velmi silné verbální přísliby od Armády České republiky, resp. Ministerstva obrany,

• dodal, že v této souvislosti by chtěl připomenout, že jednoznačně by se měli vrátit k memorandu mezi Armádou České republiky, resp. Ministerstvem obrany a Moravskoslezským krajem, kdy na 2 roky přesně, kdy zastupitelstvo kraje, které jednalo o memorandu a zároveň o výkupu pozemků, se uskutečnilo dne 16. 6. 2022, za ty 2 roky Moravskoslezský kraj učinil celou řadu věcí, které memorandum naplňovaly, a na druhé straně ze strany státu a Ministerstva obrany ve vztahu k podpoře financování vzletové a přistávací dráhy bylo nulové, v této souvislosti, byť tento materiál podpoří, by byl rád, aby rada kraje, hejtman kraje, zvážili, kdy nastane ten správný okamžik, aby bylo memorandum, které z hlediska pohledu Moravskoslezského kraje, z hlediska jejich závazků ve vztahu k ministerstvu a naopak, přehodnoceno, aby bylo zrušeno, aby bylo prohlášeno za nulitní, protože memorandum, které nenaplňuje svůj obsah, kromě závazku jedné strany, je k ničemu,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že k tomu zřejmě došlo nedopatřením, snaží se přistupovat ke všem stejně, jednací řád něco říká, systém je takový, že umožňuje přihlášení do té doby, než on odklikne tlačítko, má těch tlačítek trošičku víc, nicméně si myslí, že to je schopen zvládat, jednání s Ministerstvem obrany probíhají, memorandum je otevřené, bude se o něm dále bavit, jednání nejsou vůbec jednoduchá, tak jak řekl, že verbálně ministerstvo nebo Armáda České republiky slíbila, že na to přispěje, požádal, že pokud by byl schopen toto dohledat, nebo to někde našel, jelikož nic takového nedohledali, a ani nikde v zápisu z těch jednání nic takového není, armáda tvrdí, že v těch jednáních, které má, v těch zápisech se zástupci Moravskoslezského kraje vždy jasně deklarovali, že nic takového se nestane, a toto by v těch jednáních možná pomohlo,

Ing. Tomáš Navrátil – v krátkosti dodal, že nestihl dohlasovat, takže žádá do záznamu, že byl pro, a zmáčkl pozdě, jen, ať je to zaznamenáno,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že je to dohledatelné, je třeba si přečíst důvodové zprávy, které byly k materiálu č. 4/14 a č. 10/10, kdy se jednalo o výkupy pozemků pro tuto záležitost, i v diskusi ze stenozáznamu je patrné, že toto ministerstvo deklarovalo,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že o tom ví, ale to jsou podkladové materiály k jednání zastupitelstva, které připravoval Moravskoslezský kraj, to je právě to, o čem hovoří,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – sdělil, že také nehlasoval, tak pro zápis samozřejmě hlasoval PRO,

Bc. Adam Hanus – dodal, že také nestihl hlasovat, požádal o nové hlasování, pokud to jde, probíhá diskuse k tomu, co již bylo hlasováno, někteří nehlasovali, bylo jich víc, tak aby měli možnost projevit vůli v rámci hlasování,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že by se musela udělat revokace usnesení,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – požádal o revokaci usnesení,

Ing. Lenka Holková – v krátkosti dodala, že se přidává k návrhu, také nehlasovala ze stejných důvodů,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že padl hlasovatelný návrh na revokaci usnesení k materiálu č. 7/11,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o revokaci usnesení u materiálu č. 7/11.

Schváleno – hlasovalo 38 pro, 12 proti, 10 se zdrželo (pořadové hlasování č. 65 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal znovu hlasovat o návrhu usnesení k materiálu č. 7/11.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/241 (pořadové hlasování č. 66 – text uveden v příloze č. 2).

---

VIII. Úsek zdravotnictví (úsek náměstka hejtmana kraje MUDr. Martina Gebauera, MHA, LL.M.)

K materiálu č. 8/1
Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací kraje ZDR

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 4/242–4/243 (pořadové hlasování č. 67 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 8/2
Návrh na poskytnutí dotací v rámci Dotačního programu na podporu primární péče

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/244 (pořadové hlasování č. 68 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 8/3
Návrh na poskytnutí individuální dotace organizaci Městská nemocnice Ostrava

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/245 (pořadové hlasování č. 69 – text uveden v příloze č. 2).

---

IX. Úsek dopravy (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky)

K materiálu č. 9/1
Zajištění dopravní obslužnosti – provozní soubor Beskydy

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/246 (pořadové hlasování č. 70 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/2
Dodatek smlouvy o spolupráci – zóna Mošnov

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/247 (pořadové hlasování č. 71 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/3
Smlouva o úhradě nákladů na odměnu za čekání mezi spoji

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 1 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/248 (pořadové hlasování č. 72 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/4
Dotace z rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury na souvislé opravy silnic – ručitelský závazek

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/249 (pořadové hlasování č. 73 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/5
Žádost o prominutí odvodu za porušení rozpočtové kázně a penále

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/250 (pořadové hlasování č. 74 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/6
Individuální dotace a návratná finanční výpomoc pro společnost Koordinátor ODIS s.r.o.

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/251 (pořadové hlasování č. 75 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/7
Individuální dotace v odvětví dopravy

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/252 (pořadové hlasování č. 76 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/8
Vystoupení z asociace vodíkových technologií "Hydrogen Europe"

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 1 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/253 (pořadové hlasování č. 77 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/9
Nabytí a převod nemovitostí pro majetkové vypořádání staveb silnic

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/254 (pořadové hlasování č. 78 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 9/10
Návrh aktualizace přílohy č. 1 ke zřizovací listině organizace Správa silnic Moravskoslezského kraje, příspěvková organizace

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 62 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/255 (pořadové hlasování č. 79 – text uveden v příloze č. 2).

---

Číslo materiálu: 9/11*

Návrh na uzavření dodatku k Memorandu o spolupráci na rozvoji vodíkových technologií v dopravě se statutárním městem Havířov

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 9. 6. 2025, proto je s úvodním slovem předkladatele, a předal slovo panu náměstkovi Ing. Podstawkovi,

Ing. Radek Podstawka – dodal, že se jedná o dodatek k Memorandu o spolupráci na rozvoj vodíkových technologií v dopravě se statutárním městem Havířov, a to spočívá v tom, že statutární město Havířov požádalo, aby se poskytnutí finančních prostředků přesulo do ledna roku 2027,

Ing. Libor Witassek, MBA – zeptal se, zda by bylo možné nějak zhodnotit, co se za poslední rok v tomto projektu událo nebo udělalo, chápe ten posun, je to asi v tuto chvíli rozumné a logické, zajímá ho, jestli projekt nějakým způsobem pokračuje, jestli se v něm něco děje,

Ing. Radek Podstawka – odpověděl, samozřejmě, že se děje, ale protože ještě není v takovém stadiu, abychom mohli poskytovat na tento projekt finanční prostředky, proto Havířov požádal o spolupráci s místními firmami, připravují plničku, abychom potom mohli v budoucnu fungovat na trase Ostrava – Havířov s vodíkovými autobusy, které tady byly deklarovány, a to proto, protože kdysi měla Ostrava stavět na Hranečník plničku, bohužel Ostrava plničku nepostavila, takže spoléhají na Havířov,

Ing. Libor Witassek, MBA – poděkoval za odpověď, rozumí tomu, doplnil nabídku, pokud by chtěli využít nějaké znalosti či zkušenosti, jelikož se on sám podílí na několika vodíkových projektech v Ústeckém kraji i v zahraničí, je připraven kdykoliv se zapojit.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/256 (pořadové hlasování č. 80 – text uveden v příloze č. 2).

---

Číslo materiálu: 9/12*

Dodatek smlouvy o spolupráci – stavba prodloužená Místecká v Ostravě

• s úvodním slovem

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 9. 6. 2025, proto je s úvodním slovem předkladatele, a předal slovo panu náměstkovi Ing. Podstawkovi.

Ing. Radek Podstawka – upřesnil, že dodatek aktualizuje nastavení podmínek spolupráce mezi Moravskoslezským krajem, Ostravou a ŘSD, kdy ŘSD vypořádá všechny majetkoprávní vztahy, takže už tam kraj nemusí nic dělat, dojde tam i ke snížení ceny o 3 mil. Kč., ale jen symbolicky, tj. z 83 mil. Kč. na 80 mil. Kč.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/257 (pořadové hlasování č. 81 – text uveden v příloze č. 2).

---

X. Úsek informatiky a kybernetické bezpečnosti (úsek náměstkyně hejtmana kraje Ing. Jany Murové)

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

---

XI. Úsek školství, mládeže a sportu (úsek náměstka hejtmana kraje RNDr. Jana Veřmiřovského, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.)

K materiálu č. 11/1
Výroční zpráva o stavu a rozvoji vzdělávací soustavy v kraji

• bez úvodního slova

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že by se rád vrátil k problematice rozvoje, protože zpráva výboru byla velmi lakonická, vidí tam několik problémů, a to je pozice vyšších odborných škol v Moravskoslezském kraji, tak, jak to vnímá on, vnímají to i ostatní, v podstatě se podporují pouze vyšší odborné školy sociálního a zdravotního charakteru, hrozí ukončení činnosti Vyšší odborné školy v Kopřivnici, v oblasti oborů, které jsou podle něj pro tuto část kraje extrémně důležité, je zde Tatra Kopřivnice, je tam průmyslová zóna, kousek od Kopřivnice jsou vojenské opravárenské závody, domnívá se, že to jsou všechno podniky, které budou vyžadovat právě vyšší vzdělání v oblasti strojírenství, materiálů atd., navíc je pravdou, že se budou navyšovat i rozpočty na obranu, a právě směrem k tomuto průmyslu, v rámci komunikace, co bylo publikováno o této škole, se hovoří o tom, že je neperspektivní, že tam je malý počet zájemců, že máme Vysokou školu báňskou, která má strojní obory, dodal, že úspěšnost studia na těchto strojních oborech je poměrně nízká a podle něj nebude stačit na pokrytí těchto potřeb, na rozdíl od vyšší odborné školy, která je ukotvena pevně jako součást střední školy, dotázal se, jak se bude v tomto postupovat, protože vyšší odborné školy jsou dnes posíleny z pohledu svého statutu i díky novele vysokoškolského zákona, kdy vlastně vyšší odborné školy budou akreditovány stejně jako vysoké školy, předpokládá se ta úroveň, že by měla být vyšší, ale náš kraj, který byl odjakživa průmyslový, v podstatě odstupuje od toho, abychom právě ten tip na průmysl orientovaných vyšších odborných škol nepodpořili, dotázal se, zdali se předpokládá nějaká podpora těchto vyšších odborných škol, podle něj z dlouhodobé perspektivy je možné se dostat do stejně nepříjemné situace, jako s problematikou jaderného průmyslu, který v podstatě už dnes nemá v Česku, tady v Ostravě žádné zázemí,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – dodal, že ohledně vyšších odborných škol je situace složitá, protože počet zájemců, kteří mají zájem o studium na vyšších odborných školách, je opravdu nízký, druhá věc je, že jedna věc jsou zájemci a druhá věc jsou absolventi, kteří vyšší odborné školy dokončí, v případě této konkrétní vyšší odborné školy proběhlo jednání s panem ředitelem, ředitel připustil a přistoupil na to, že dojde k útlumu vyšší odborné školy, není to jediná škola, i na ostatních školách pozorují pokles zájemců o toto studium, a to i v oblasti sociální a zdravotní, protože právě v tomto případě vyšší odborné školy jsou "válcovány" vysokými školami,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že to je právě to, co chtěl otevřít, do jaké míry by se tomu neměl kraj intenzivně věnovat, tak, jak se věnoval problematice řemesel, jestli by se neměl věnovat i problematice vyšších odborných škol právě v oborech, které jsou do budoucna žádané průmyslem, vnímá to, že tam moc studentů nemá zájem jít, to je problém obecně technických vysokých škol, když se tam dostanou, tak nedostudují, a to je zase věc dalších nástrojů, které se otevřely v rámci minulého období, jako je technologická akademie, která by se měla postarat o vzdělávání a pomoci učitelům v této oblasti, dodal, zda by nebylo lepší, než tyto školy zavírat, pro tyto školy připravit program, který je podpoří tak, aby se obnovil zájem o studium na nich, toto by chtěl svou připomínku zdůraznit.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/258 (pořadové hlasování č. 82 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/2
Informace o výši prostředků pro školy

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/259 (pořadové hlasování č. 83 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/3
Licence Microsoft pro školy

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/260 (pořadové hlasování č. 84 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/4
Převod činností organizace kraje ZUŠ Petřkovice

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/261 (pořadové hlasování č. 85 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/5
Poskytnutí dotací v oblasti volnočasových aktivit mládeže pro rok 2025

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/262 (pořadové hlasování č. 86 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/6
Dodatky zřizovacích listin

• bez úvodního slova

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech částech usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení (3 usnesení).

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 4/263–4/265 (pořadové hlasování č. 87 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/7
Změna stanov spolku Moravskoslezský pakt zaměstnanosti

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/266 (pořadové hlasování č. 88 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/8
Poskytnutí finančních prostředků v oblasti sportovních akcí

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/267 (pořadové hlasování č. 89– text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/9
Individuální dotace v oblasti sportu

• bez úvodního slova

Mgr. Stanislav Folwarczny – sdělil, že si žádosti prošel a v minulosti se skutečně některé akce, které realizovalo město, podporovaly, ale vždy, pokud se nějaké sportoviště podpořilo, mělo nějaký nadregionální celostátní nebo mezinárodní charakter, příkladů z minulosti je hodně, dodal, že si důkladně přečetl odůvodnění žádosti města Opavy na finanční prostředky na rekonstrukci zimního stadionu, nenašel tam nic, co by mělo přesah mimo Opavu, podle něj to bude hlavně sportoviště, které bude sloužit občanům Opavy, byl by rád, kdyby zaznělo, jaký tam bude nadregionální, celostátní nebo mezinárodní charakter, požádal o odpověď pány z vedení Opavy,

Bc. Adam Hanus – sdělil, že má podobný dotaz, s tím, že co ví, tak se v Opavě hraje druhá hokejová liga, třetí nejvyšší, ale druhá liga, je to stejné, jako třeba Nový Jičín nebo Kopřivnice, kde se také plánují rekonstrukce, dodal, že by byl nerad, kdyby se kraj dostal do pozice, že když bude Kopřivnice žádat o spolufinancování, Nový Jičín, jestli se tady tím nevytváří nějaký precedens, není tam extraligová účast, nejsou tam žádné mezinárodní plány nějakých utkání, jestli je toto správná investice,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – konstatoval, že v současné chvíli je podporován tento zimní stadion, připravuje se koncepce rozvoje sportu na další období, takže v tomto případě to zapadá do úrovně celého Moravskoslezského kraje, podíl na financování, 40 mil. Kč, je sice hodně, ale v celkových nákladech se jedná o nějakých 9 %, podílíme se pouze určitou částí, jedná se o rozprostření sportovišt v rámci Moravskoslezského kraje, proto podpora i této aktivity v rámci rekonstrukce,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – doplnil trochu aritmetiky, 75 mil. Kč + 400 mil. Kč + 40 mil. Kč, tak ať to je všechno pohromadě, aby se vědělo, k čemu se ty peníze budou používat,

Bc. Adam Hanus – požádal o informaci, v jakém stavu rekonstrukce je, protože pokud ví, měla být dokončena někdy v tomto roce, ne‑li v tomto měsíci, pokud je tam nějaké zdržení, proč je tam a zda se může očekávat navýšení prostředků,

Ing. Michal Kokošek – uvedl, že se pokusí okomentovat stav projektu, neví, o jakém navýšení se mluví, jaká je základní cena projektu, momentálně máme cenu projektu 367 mil. Kč s tím, že město Opava získalo dotaci od Národní sportovní agentury ve výši 40 mil. Kč, nyní předkládáme zastupitelstvu možnost schválit a vyjádřit se k dotaci kraje ve výši také 40 mil. Kč, což městu velice pomůže, město Opava tyto prostředky použije na tuto rekonstrukci, kdy se jedná o rekonstrukci zimního stadionu, který byl nejstarší zastřešený zimní stadion v České republice, z pohledu dětí a nadregionální významnosti, tak, co se týče občanů města Opavy, jsou to zároveň občané kraje, zastupitelé rozhodují nejen o občanech Opavy, ale i o občanech celého kraje, o tom, co se bude investovat, nebude investovat, případně jestli podpoří tento projekt,

• dále uvedl, že tak, jak zmínil a již bylo řečeno, hrají třetí soutěž v rámci České republiky, nemají ambice, aby hráli extraligu, na to nejsou finance, je tady klub, který hraje extraligu, jsou to Vítkovice, případně Třinec atd., kde tato liga patří, Opava historicky hrála extraligu, první ligu s tím, že momentálně není tak silné město, vlastníme tento klub, abychom tento trend drželi a hráli také extraligu, nicméně do budoucna bude tento stadion velkou vizitkou nejenom města Opavy, ale i Moravskoslezského kraje, věří, že tato investice města Opavy, kterou se rozhodlo investovat z vlastních zdrojů a následně získalo dotace jak z NSA, tak doufá, že budou schválené i zdroje z kraje, které pomohou rozvoji města, k tomu, ať se udrží hokej jako takový v rámci města Opavy,
• dodal, že co se týče nadregionálního významu, budou následně s novým stadionem usilovat o pořádání jakýchkoliv mezinárodních zápasů, případně olympiády dětí a mládeže do budoucna, kdy budou případně pořadatelé, tak jako byli v loňském roce, s tím, že i hokejisté a mládež města Opavy, resp. hokejového klubu Opava byli účastni na olympiádě dětí a mládeže v předcházejícím období, kde také vybojovali titul, věří, že i pro Moravskoslezský kraj tato rekonstrukce bude mít význam a bude vizitkou kraje, nejen města Opavy, co se týče projektu samotného, došlo tam k posunu realizace, a to z důvodu převážně povodní, kdy stadion byl při rekonstrukci zatopen, muselo se opětovně vyhrabat bahno, odtěžit hlína, která se tam nakupila, nově je předpoklad předání projektu včetně kolaudace k 30. 4. 2026, v současné době je realizátor v termínu, tzn., že se drží datum 30. 4. 2026 pro otevření tohoto stadionu,

Bc. Adam Hanus – upřesnil, že se pouze ptal, zda se tam bude něco navyšovat, tím, že se posouval termín stavby, což je logické, že ceny ve stavebnictví rostou, dodal, že kraj zjišťuje a plánuje decentralizovat sportoviště mimo Ostravu, mimo velká města, aby se mohly veškeré nadregionální a mezinárodní akce pořádat třeba i v jednom termínu, abychom nebyli odvislí na tom, že Ostravar aréna nebude moci hrát play off, protože tam je plánovaný dlouho dopředu jakýkoliv tenisový turnaj atd., pokud tento plán vyjde, a pokud se v Opavě budou konat akce v termínovém souběhu, tak je to dobře,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že Havířov upravuje také zimní stadion a bez pomoci kraje, ze svých vlastních prostředků,

Mgr. Stanislav Folwarczny – sdělil, že poslouchal pozorně, ale nějaký přesah mimo kraj tam nezaslechl, nějaké vize do budoucna, doplnil, že podpořit můžeme, nemusíme, ale jelikož to je v balíku dalších dotací, kde je např. krajský házenkářský svaz, regionální fotbalová akademie a podobně, tak je to trošku zavádějící, ale nemá žádný návrh,

Ing. Michal Kokošek – sdělil, že by rád ještě okomentoval cenu, oproti vysoutěžené ceně samozřejmě došlo k navýšení, jedná se o rekonstrukci stadionu, který 20 let bohužel chátral, minulá zastupitelstva si s tím nevěděla rady, bohužel do toho neinvestovala, je přesvědčen o tom, že kdyby se investovalo před 10–15 lety, tak to stojí méně peněz, jsme na částce 367 mil. Kč a drobné nuance tam ještě budou vzhledem k tomu, jak probíhá stavba, v průběhu stavby se rozhodlo realizovat například plné obnovení tribun, původní projekt počítal s tím, že se zachovají, nicméně po odkrytí vrstev se zjistilo, že tribuny jsou v tak dezolátním stavu, že je nelze dále použít, 367 mil. Kč je nyní současná smlouva, dodatek, který byl uzavřen a je zveřejněn v registru smluv,

Ing. Libor Witassek, MBA – vyjádřil podporu tomuto záměru a poděkoval kraji za pomoc, dodal, že tento projekt je opravdu velmi komplikovaný, stejně jako historie opavského hokejového klubu v posledních 8–10 letech, dodal, že cítí, že pro některé je důležitý nadregionální význam, rád by připomenul, že po převzetí klubu městem se skutečně mezinárodní aktivity nastartovaly, těsně před covidem byl znovu obnoven mezinárodní Slezský pohár, a to, co nezaznívá, je, že mnohem lepší výsledky než muži mají v Opavě ženy, podle něj to, že v reprezentaci jsou opavská děvčata, svědčí o tom, že tento klub má nějakým způsobem přesah, poděkoval za podporu, vnímá to jako dodatečnou podporu po povodních, protože i tato stavba byla povodní zasažena,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – doplnil, že se baví nejen o nadregionálnosti, ale i o regionálnosti, v rámci programového prohlášení vedení Moravskoslezského kraje je výstavba a modernizace sportovní infrastruktury se zaměřením právě na sportování veřejnost a zejména dětí,

Mgr. Stanislav Folwarczny – dodal, že co se týče navýšení, díval se, že stavba je formou Design & Build, a přesto tam jsou nějaké vícepráce, i když je to touto formou,

Ing. Michal Kokošek – doplnil, že stavba je formou Design & Build, nicméně vznikly tam takové komplikace a překážky, které nebylo možné dopředu zjistit a samotná projektová dokumentace proběhla také ještě za provozu, takže i to mnohé ovlivnilo, ať už v rámci testu, nebo nějakých sond atd., ať už to jsou spodní vody, kdy se muselo udělat větší utěsnění, stavební jámy, tyto náklady vznikly zejména z toho důvodu, že vícepráce nebylo možné predikovat.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/268 (pořadové hlasování č. 90 – text uveden v příloze č. 2).

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že je 12 hodin, jednání probíhá již 3 hodiny, měla by být vyhlášena pauza, dotázal se, zda mohou pokračovat plynule dál, nikdo se nevyjádřil proti, proto se pokračovalo v jednání.

---

K materiálu č. 11/10
Návrh na uzavření memoranda

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/269 (pořadové hlasování č. 91 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 11/11
Poskytnutí dotací v oblasti prevence rizikového chování

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/270 (pořadové hlasování č. 92 – text uveden v příloze č. 2).

---

XII. Úsek strategického rozvoje (úsek náměstkyně hejtmana kraje doc. Ing. Šárky Vilamové, Ph.D.)

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

---

XIII. Úsek životního prostředí a územního plánování (úsek člena rady kraje Ing. Pavla Staňka)

K materiálu č. 13/1
Vydání Změny č. 11 Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/271 (pořadové hlasování č. 93 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 13/2
Individuální dotace v odvětví životního prostředí a zemědělství

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/272 (pořadové hlasování č. 94 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 13/3
Návrh na uzavření dodatku ke smlouvě o poskytnutí dotace s obcí Čaková

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/273 (pořadové hlasování č. 95 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 13/4
Úhrada nákladů statutárním městům Ostrava a Opava na odstranění následků závadného stavu podle vodního zákona

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/274 (pořadové hlasování č. 96 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 13/5
Dohoda o narovnání ke smlouvě o poskytnutí dotace obci Hrčava

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/275 (pořadové hlasování č. 97 – text uveden v příloze č. 2).

---

XIV. Úsek kultury a památkové péče (úsek člena rady kraje Ing. Petera Harvánka)

K materiálu č. 14/1
Individuální dotace v odvětví kultury

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/276 (pořadové hlasování č. 98 – text uveden v příloze č. 2).

---

XV. Materiály výborů zastupitelstva kraje

K materiálu č. 15/1
Informace o kontrolách provedených Výborem kontrolním Zastupitelstva Moravskoslezského kraje

• bez úvodního slova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/277 (pořadové hlasování č. 99 – text uveden v příloze č. 2).

---

K materiálu č. 15/2
Změny členství ve výboru zastupitelstva kraje

• bez úvodního slova

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že navrhuje alternativní návrh, chtějí nominovat za klub Starostové a Osobnosti pro kraj do výboru finančního zastupitele pana Ing. Libora Witasska,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že se obává, že tento návrh je nehlasovatelný, protože nejde ruku v ruce se změnou počtu členů výboru,

Bc. Adam Hanus – doplnil, že předpokládá, že jde o protinávrh, aby jako náhrada za rezignujícího byl právě pan Ing. Witassek,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že takto ten návrh nezazněl, takže buďto ať podá svůj návrh, anebo se musí ten původní návrh změnit,

Bc. Adam Hanus – doplnil, že podává svůj návrh,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že tím pádem je návrh pana zastupitele prof. Vondráka nehlasovatelný,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že podle něj se vyjádřil jasně, navrhuje alternativní návrh usnesení, aby členem výboru finančního byl Ing. Witassek, z hlediska logiky věci je jasné, že chtějí tímto nahradit toho, kdo tam v současné době není ještě navržen,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že z hlediska logiky jednacího řádu je to návrh a je to protinávrh, není to alternativní návrh, protože nic takového jednací řád nezná, je to protinávrh, dále sdělil, že neřekl, že chce toho člověka nahradit, řekl, že chce, aby byl členem, tzn. tento návrh je nehlasovatelný, poněvadž se neupravuje počet členů výboru, pan Bc. Hanus návrh vznesl, vznesl ho tak, že je hlasovatelný, návrh pana zastupitele prof. Vondráka je nehlasovatelný, bude se hlasovat o protinávrhu pana zastupitele Bc. Hanuse, říká to proto, aby to bylo zcela jasné,

Bc. Adam Hanus – konstatoval, že jeho protinávrh zní, že bere na vědomí rezignaci a za druhé volí Ing. Witasska členem finančního výboru,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že by chtěla podpořit protinávrh kolegy Bc. Hanuse, doplnila, že by chtěla jen připomenout, že jako největší opoziční zastupitelský klub nemají žádného člena ve výboru finančním, výboru kontrolním, ani ve výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že by jen chtěl připomenout, že k tomu, aby mohli být opoziční klub, by musela existovat koalice, která je vždy zformována a podepsána jako koaliční smlouva, vzhledem k tomu, že se spolupracuje napříč zastupitelstvem, neexistuje žádná koaliční smlouva, z logiky věci nemůže být ani opozice,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že se nebude hádat o slovíčkaření, my s vámi nespolupracujeme a vy nespolupracujete s námi, jelikož nám neumožňujete, abychom měli jako klub, který je v zastupitelstvu kraje, který má 11 členů a nemá žádného zástupce ve třech ze čtyř výborů zastupitelstva kraje, považuje toto za naprosto nedemokratické popření všech principů slušnosti, chtěla toto znovu připomenout,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že je tady jeden hlasovatelný protinávrh, bude se hlasovat o protinávrhu pana zastupitele Bc. Hanuse,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

• o protinávrhu pana zastupitele Bc. Hanuse.

Neschváleno – hlasovalo 13 pro, 31 proti, 10 se zdrželo (pořadové hlasování č. 100 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat o původním návrhu usnesení tak jak by zastupitelstvu předložen.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 48 pro, 4 proti, 7 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 4/278 (pořadové hlasování č. 101 – text uveden v příloze č. 2).

---

XVI. Ostatní materiály

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

---

Dotazy, připomínky a podněty:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že vyčerpali všechny body programu jednání, požádal členy návrhové komise, aby se odebrali do místnosti návrhové komise, dodal, že písemné dotazy, připomínky a podněty vznesené na tomto zasedání soustřeďoval u sebe pan náměstek Ing. Podstawka,

Ing. Radek Podstawka – sdělil, že obdržel včera dva písemné dotazy od pana Ing. Witasska, které znějí AI Factory v Česku v pokročilé přípravě, co pro to dělá vedení Moravskoslezského kraje, a další připomínka, která včera přišla e‑mailem, Autonomní doprava v Moravskoslezském kraji, a dnes ještě obdržel jednu písemnou připomínku e‑mailem od pana Ing. Witasska, Nesplacené půjčky kraje zaměstnancům Liberty Ostrava, na tyto dotazy bude odpovězeno písemně,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že se dostali k bodu programu dotazy, připomínky členů zastupitelstva kraje,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že by se rád vrátil k jednacímu řádu, kde je uvedeno, že dotazy připomínky a podněty vznesené na zasedání zastupitelstva se zaznamenávají v zápise a je o nich a jejich vyřízení vedená evidence na krajskému úřadu, požádal o tuto evidenci,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že má ještě jednu prosbu ke způsobu řízení schůze, stává se to opakovaně, řešilo se to několikrát, je to opravdu ve spěchu, každý dali o znovuotevření rozpravy, nebylo to umožněno, když někdo jiný, tak bylo, je to nepříjemné, nestíhají se v klidu do rozpravy přihlašovat, zjevně to není jejich pochybení, děje se to i jiným členům zastupitelstva, podle ní je to zbytečné, požádala, aby se jednání zastupitelstva kraje trošku v tomto zkulturnilo, je to nejvyšší orgán samosprávného celku a neprobíhá to důstojně,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – vyjádřil se, že jediný, kdo si stěžuje na průběh zastupitelstva, je ona, ostatní kolegové jednací řád chápou, přihlašování k němu je takové, jak umožňuje systém, k těm situacím dochází, s panem ředitelem vždy konzultuje, zda postupuje v souladu s jednacím řádem a i dnes si troufá říct, že bezezbytku naplnil literu jednacího řádu, dodal, že bude moc rád, pokud se jednání zkultivuje, dělá maximum pro to, aby kultivované bylo,

Róbert Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M. – dodal, že by měl jednu prosbu, takovou neadresnou, chtěl požádat, aby se vyhnuli osobním útokům, osobním invektivám, je to primitivní, tupé, sociálně velmi málo lyrické a demokracii to nekultivuje, neposouvá je to dále,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – v krátkosti dodal, že s tímto souhlasí,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že s tímto také souhlasí, očekává toto oboustranně, připomněla, že nejsou jediní, pan zastupitel JUDr. Babka měl úplně stejnou situaci, to se prostě děje a je to z důvodu toho, jak se spěchá,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že to není z důvodu toho, jak údajně spěchá, jednací řád nestanovuje žádný čas na to, jak dlouho má být bod otevřen, proto rozpravu podle jednacího řádu otevírá a uzavírá předsedající, v každém bodu, za tím si stojí, je dostatek prostoru k tomu, aby se každý zastupitel mohl přihlásit, u pana JUDr. Babky došlo k tomu, že on byl nepřítomen při projednávání toho bodu, což se stát může, a potom měl špatně zasunutou kartu, ale zastupitelstvo to uznalo a vrátilo se do rozpravy, takže za něj zcela legitimní a korektní postup, podle něj to není nic osobního,

Mgr. Michaela Šebelová – konstatovala, že se debata uzavírá takovým překotným způsobem, že někdy prostě není možné už zareagovat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že na tom se neshodnou,

Ing. Daniel Kończyna – poděkoval všem za přípravu podkladů pro jednání a dodal, že má k celkovému průběhu malou poznámku, která by podle něj zaznít mohla: "Kde se chce, tam vůle je, a kde se nechce, tam jsou vytáčky a vysvětlení, která nikam nevedou.",

Ing. Libor Witassek, MBA – chtěl připomenout, že v bodě č. 5/7 zmiňoval, že bylo v oblasti kyberbezpečnosti na podzimním zastupitelstvo slíbeno, že probíhá jakýsi audit a v bodě č. 5/7 se dotázal, zda by mohli být seznámeni s výsledky tohoto auditu, jedná se o projekty, které byly dřív v kompetenci pana Ing. Unucky, jestli se počítá s tím, že dostanou následně nějakou informaci,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že ano, že pokud o tu informaci má zájem, tak ji dostane, požádal předsedu návrhové komise, aby přednesl zprávu této komise.

Zpráva návrhové komise:

Ing. Pavel Staněk – sdělil, že návrhová komise konstatuje, že usnesení k jednotlivým bodům programu projednaným na dnešním zasedání zastupitelstva kraje byla platně přijata, v průběhu jednání zastupitelstva kraje bylo doplněno usnesení k materiálu č. 3/1 o bod č. 2, které bylo přijato.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že se tímto vyčerpal program zastupitelstva, ukončil zasedání a všem poděkoval za aktivní účast.

---

Přílohy:

• Schválený program 4. zasedání zastupitelstva kraje
• Soupis usnesení č. 4/181–4/278
• Přehled hlasování
• Listiny přítomných

---

Zapsaly:

• Bc. Daniela Bártová
• Žaneta Karbulová

odbor právní a organizační krajského úřadu

V Ostravě dne 26. 6. 2025

Zápis včetně příloh ověřili:

• Lenka Brzyszkowská
• Ing. Aleš Linhart

---

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA
hejtman kraje

2. 7. 2025