Moravskoslezské cestovné
english
A A A
Menu

Zápis ze 6. zasedání

Číslo zasedání: 6.
Místo konání: v zasedací síni krajského úřadu
Datum a hodina konání: 15. 12. 2025 od 9:00 do 11:48 hodin

1. Zahájení

Přítomni:

Omluveni:

Mgr. et Mgr. Lukáš Curylo, Bc. Martin Henč, Ing. Aleš Linhart, Mgr. Alena Pataky, Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA, Soňa Suchá

6. zasedání zastupitelstva kraje zahájil hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA. Přivítal všechny přítomné a uvedl, že z celkového počtu 65 členů zastupitelstva kraje je do této doby přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo je tedy schopno platně jednat a usnášet se. Sdělil, že do zahájení zasedání se z účasti omluvilo pět členů zastupitelstva kraje.

Hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA uvedl, že zápis z 6. zasedání zastupitelstva kraje provedou pracovnice odboru právního a organizačního krajského úřadu paní Bc. Daniela Bártová a paní Žaneta Karbulová. Uvedl také, že na webových stránkách kraje bude přenášen přímý přenos z jednání zastupitelstva kraje, kde bude následně zveřejněn anonymizovaný videozáznam.

2. Organizační záležitosti

K materiálu č. 2/1
Ověření zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva kraje

Ověřovatelé zápisu z 5. zasedání zastupitelstva kraje, konaného dne 15. 9. 2025, byli pan doc. Ing. Pavel Tuleja, Ph.D. a pan Bc. Zbyněk Vágner. Oba ověřovatelé sdělili, že zápis souhlasí s průběhem jednání a zápis podepsali.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/371 (pořadové hlasování č. 1 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 2/2
Volba ověřovatelů zápisu

Za ověřovatele zápisu z 6. zasedání zastupitelstva kraje byli navrženi pan Mgr. Vlastimil Janiczek a pan Ing. Patrik Schramm. Oba ověřovatelé s nominací souhlasili.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/372 (pořadové hlasování č. 2 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že písemné dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva kraje budou soustřeďovány u náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky.

K materiálu č. 2/3
Volba členů návrhové komise

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 1 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/373 (pořadové hlasování č. 3 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že tajemníkem návrhové komise bude JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M., vedoucí odboru právního a organizačního krajského úřadu.

K materiálu č. 2/4
Informace o činnosti rady kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že od minulého zasedání zastupitelstva kraje dne 15. 9. 2025 se konalo 6 schůzí rady kraje, v ostatním ohledně činnosti rady kraje odkázal na obsah předloženého materiálu,

Mgr. Stanislav Folwarczny – uvedl, že by se vrátil ke svému dotazu, který zazněl na minulém zastupitelstvu, a to k rekonstrukci budovy obchodní akademie v Českém Těšíně, kdy sám vidí, že se zvenčí nic nového nestalo, je to už 15 měsíců, možná déle od požáru a rozdíl mezi postupem města a kraje je viditelný a zároveň složitosti, které mají střední školy v souvislostí s tím, že mají v podstatě o jednu velkou budovu méně, jsou natolik velké, že se domnívá, že by to měla být priorita,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – informoval ohledně obchodní akademie, sdělil, že i když to na pohled nevypadá, tak práce pokračují, v současné chvíli jsou hotové stropy, je veřejná zakázka na střechu, která by se měla dělat od března příštího roku, navíc probíhá intenzivní kooperace s městem, kdy poslední jednání měli minulý týden, s tím, že půjdou synchronně zejména v částech, které jsou spojené, ať už se to týká obchodní akademie a jejich základní školy, reálný termín, který je v kooperaci s městem, by měl být v září 2027, dodal, že si stanovili, že by to bylo nejpozději na konci kalendářního roku 2027,

Ing. Pavel Mlýnek – vznesl dotaz na náměstka MUDr. Gebauera, kdy koncem září došlo v Nemocnici ve Frýdku‑Místku k odvolání ředitele pana Ing. Stejskala, zajímaly by ho důvody, protože se žádných nedopátral, zda tam došlo k nějakému zásadnímu pochybení, pro které byl dovolán,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – zeptal se na materiál, který byl projednán 15. 12. 2025, a to "Zásady vztahů orgánů kraje k příspěvkovým organizacím, které byly zřízeny krajem nebo byly na kraj převedeny zvláštním zákonem", je tam jeden bod, který dle jeho názoru začíná "probublávat" všemi organizacemi zřizovanými krajem, který se týká problematiky ICT, kde dále citoval: "Pro příspěvkové organizace v oblasti zdravotnictví a další organizace spadající pod působnost zákona č. 274/2025 Sb., o kybernetické bezpečnosti", atd. pokračoval v citaci: "platí speciální pravidla týkající se stanovených informačních a komunikačních technologií, která jsou upravena v příslušném prováděcím předpise těchto zásad a metodických pokynech zveřejněných na portálu kraje. Regulovaná příspěvková organizace je povinna 1. všechny projektové záměry, které mají spojitost se stanovenými ICT, předložit odvětvovému odboru k projednání v kanceláři pro architekturu a bezpečnost, 2. ve věcech souvisejících se stanovenými ICT využívat konzultační a poradenskou činnost Moravskoslezského datového centra, příspěvkové organizace (dále jen "MSDC"), za splnění této povinnosti odpovídá ředitel příspěvkové organizace, nesmí bez předchozího souhlasu MSDC zadávat veřejnou zakázku, která má spojitost se stanovenými ICT", sdělil, že si nedovede představit, jak stovky organizací, které jsou zřizovány krajem, se budou dotazovat na tuto problematiku, jedná se o naprosto nepřijatelnou centralizaci a odebírání práv jednotlivých ředitelů, kteří často ví mnohem lépe, než například paní náměstkyně Ing. Murová, která o tom moc neví, stejně tak jako ředitel MSDC, jakou techniku by si měli nakupovat,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – konstatoval, že zde padly dva dotazy, zajímalo by ho, zda na ně bude odpovězeno nebo nikoliv, dále by ho zajímalo, jaký je důvod odvolání pana ředitele Ing. Stejskala z Nemocnice ve Frýdku‑Místku, protože je to dlouhodobě nejlépe hospodařící nemocnice, všiml si, že nebylo bezodkladně dle jednacího řádu odpovězeno, proto pokud nebude odpovězeno, žádá také o písemnou odpověď,

Ing. Jana Murová – odpověděla krátce na dotaz pana prof. Vondráka, že to, co se mu zdá podezřelé, tak jim, v rámci vedení Moravskoslezského kraje, se to zdá jako regulérní dohled nad tím, co se v rámci kyberbezpečnosti děje v organizacích, a protože kyberbezpečnost příspěvkových organizací zajišťuje příspěvková organizace MSDC, ta musí mít přehled o tom, co se v těch organizací děje,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že dle jeho názoru není možné, aby MSDC tak, jak je dnes obsazeno, resp. kdo jej vede, byl schopen něčeho takového, jako je dohled nad několika sty organizacemi, které toto mají zřizovány a je to v rozporu s tím, co tady projednávali předminule, kdy v podstatě odmítli a zrušili projekt na kybernetickou bezpečnost, který měl být financován z jiných prostředků než z prostředků kraje, považuje to za naprosto nevhodné a vnímá to jako krok, který nemůže vést k navýšení kybernetické bezpečnosti,

Mgr. Stanislav Folwarczny – sdělil, že měl nachystaný dotaz až k rozpočtu, ale když se debata otevřela již nyní, položí otázku, která se vztahuje k rozpočtu, a to k výměně nebo k obnově počítačů v organizacích, především ho zajímají školy, ředitelé škol měli přesně zmapovat počet počítačů a jaké mají na škole počítačové systémy, stalo se to někdy v září nebo v říjnu, měli s tím hodně práce, protože počítačů na školách je obrovské množství, kdy je např. v některých školách i pár počítačových učeben, dodal, že hledal v rozpočtu finance na obnovu počítačů ve středních školách, kde to nenašel,

Ing. Jana Murová – odpověděla, že celý projekt Go byl rozdělen ve finále do dvou etap, a to z důvodu, že na zřizovatele školských organizací byly v podstatě převedeni provozní zaměstnanci, které je nutno dofinancovat primárně v této oblasti, a nároky na financování školských organizací jsou díky dnešní legislativě poměrně významné, z toho důvodu byl odložen u školských organizací projekt Go po dokončení první etapy, takže ano, chtěli je začlenit v jednom projektu, ale nakonec to bude z ekonomických důvodů rozděleno do dvou částí,

Mgr. Stanislav Folwarczny – zeptal se, zda může paní náměstkyně říct, jaký to bude finanční objem, když se to vymění u všech příspěvkových školských organizací, kterých je cca 180 nebo 170, o jakou částku se jedná,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že se domníval, že paní Ing. Murová odpoví, pokud ne, dotázal se, co to bude znamenat pro nemocnice, které budou měnit tyto počítače, myslí tím finanční objem, a opět pokud nedostanou odpověď, budou chtít písemné vyjádření,

Ing. Jana Murová – odpověděla, že co se týká finančních objemů, informace jim dodatečně dodají.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 51 pro, 1 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/374 (pořadové hlasování č. 5 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – připomněl, že v souladu s jednacím řádem rady kraje jsou předsedové politických klubů adresáty materiálů pro jednání rady kraje a že všechna přijatá usnesení jsou dostupná na webových stránkách kraje, pro členy zastupitelstva kraje je na chráněné webové stránce kraje, jak se již stalo pravidlem, zveřejněna informace o hospodaření nemocnic ve správě Moravskoslezského kraje.

K materiálu č. 2/5
Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že rada kraje předkládá zastupitelstvu kraje Návrh programu 6. zasedání zastupitelstva kraje, který obdrželi členové zastupitelstva kraje na stůl a ve kterém jsou uvedeny všechny body navržené radou kraje k zařazení do programu k dnešnímu dni, tj. k 15. 12. 2025,

Ing. Libor Witassek, MBA – podal návrh na předřazení bodu č. 4/6 Informace o úpravách rozpočtu Moravskoslezského kraje a jeho plnění k 31. 10. 2025 před bod č. 4/1 Rozpočet kraje na rok 2026 a Střednědobý výhled rozpočtu kraje na léta 2027–2029, kde se jedná o rozpočet na rok 2026, jelikož výdaje roku 2025, z původně schodkového rozpočtu ve výši 3,1 mld. Kč deficitu, dle zprávy narostly na −6 mld. Kč, proto se domnívá, že by bylo vhodné nejdříve probrat, co se děje v roce 2025 i z toho důvodu, že rok 2026 podle důvodové zprávy vychází z plánu 2025, který se nenaplňuje,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 21 pro, 33 proti, 4 se zdrželi hlasování (pořadové hlasování č. 6 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že dále neobdrželi žádný hlasovatelný návrh a dal hlasovat o programu jednání, který byl navržen radou kraje.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/375 (pořadové hlasování č. 7 – text uveden v příloze č. 2).

3. Materiály s účastí přizvaných osob

K materiálu č. 3/1
Návrh na zvolení přísedících Krajského soudu v Ostravě

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že byl přizván předseda Krajského soudu v Ostravě a bylo sděleno, že za Krajský soud v Ostravě se dnešního jednání nikdo nezúčastní.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/376 (pořadové hlasování č. 8 – text uveden v příloze č. 2).

4. Úsek financí, zahraničních vztahů a bezpečnosti (úsek hejtmana kraje Ing. Josefa Bělici, Ph.D., MBA)

K materiálu č. 4/1
Rozpočet kraje na rok 2026 a Střednědobý výhled rozpočtu kraje na léta 2027–2029

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že přednese informace k navrženému materiálu (podrobněji viz prezentace),

Ing. Libor Witassek, MBA – poděkoval za úvodní slovo, souhlasí se systémovou změnou, kterou pan hejtman avizoval, a kvituje ji, nicméně se domnívá, že je normální v každé organizaci nejdřív říct, jak se vyvíjí stávající rok a podle toho udělat rok příští, a to i z toho důvodu, že příští rok se plánují výdaje 42,9 mld. Kč, tzn. oproti plánu roku 2025 je navýšení o zhruba 200 mil. Kč, již v současné době se avizuje, že rozpočet roku 2025 bude schodkový, nikoliv ve schválené výši 3,1 mld. Kč, ale ve výši přesahující 6 mld. Kč a zároveň v úvodním slovu bylo konstatováno, že se převádí úspora 2,85 mld. Kč z roku 2025 do roku 2026,

Ing. Lenka Holková – omluvila se, že se dále nemůže dnešního zasedání účastnit z osobních důvodů,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – akceptoval tuto informaci,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že má několik věcí, které by potřeboval ujasnit, protože nemají možnost si o těchto věcech porozprávět v rámci výboru finančního, neboť tam nejsou, první věc, která ho opět zaráží, je to, že se tady stalo "dobrým zvykem", že hejtman a jeho první náměstek směřují finanční prostředky kraje do svého majetku, tím myslí 246 mil. Kč na domov důchodců do Nového Jičína, což je více než polovina těch investic, které jsou směřovány do daného zařízení, stejně tak tomu bylo v Havířově, kde se tehdy jednalo o 400 mil. Kč, toto by potřeboval vysvětlit, proč tomu tak je, z jakého důvodu se tady tyto věci takto nastavují,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – zeptal se na položku 3522, ostatní nemocnice, ve výdajích, jde mu konkrétně o běžné výdaje, kdy v roce 2025 tam bylo cca 112 mil. Kč a na rok 2026 je plánováno cca 66 mil. Kč, došlo tam tedy k poklesu o 46 mil. Kč, požádal o vysvětlení, z jakých důvodů k tomu došlo, dodal, že pokud nebude odpovězeno bezodkladně, žádá o písemnou odpověď,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že se vyjádří k některým dotazům, ať mohou pokračovat dále, k panu zastupiteli Ing. Witasskovi sdělil, že se vyjádřil poměrně jasně, možná neposlouchal nebo neporozuměl tomu, co říkal, nebylo tam 200 mil. Kč, ale 459 mil. Kč navýšení oproti loňskému roku a s panem vedoucím se na sebe dívají a nepochopili jeho dotaz, k čemu směřoval, protože to navýšení nebylo 200 mil. Kč oproti loňskému roku, ale 459 mil. Kč, tak, jak to již řekl ve svém úvodním slovu, omlouvá se, ale opravdu neví, na co se ptal,

Ing. Ivo Konkolský, MBA – sdělil, že položka 3522 jsou ostatní nemocnice, vzhledem k tomu, že sestavit rozpočet nebylo jednoduché, tak v některých odvětvích krátili rezervní položky, které byly vyčleňované každý rok, tam, kde byla opravdu nějaká "hromádka peněz", o které se rozhodovalo až v průběhu roku, tak tyto rezervní položky zatím pokrátili a uvidí, jak dopadne zúčtování letošního roku,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že je to standardní postup při sestavování rozpočtu, není na tom nic zvláštního,

Mgr. Stanislav Kopecký – reagoval na pana prof. Vondráka, kdy to již pan hejtman zmínil, opravdu to není jeho organizace, není to jeho spřátelená firma, není to firma jeho manželky, je to krajské zařízení, v Novém Jičíně investujeme do krajského zařízení, dodal, že tato velká akce je letitá a začala již před třemi lety a oni to jen financují,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – připomněl, že krajská investice do městského a obecního majetku obecně je pro nás ještě výhodnější než investice do vlastního majetku,

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že se vyjadřoval k výdajům, které předpokládá, že se plánují pro rok 2026 jako vyrovnaný rozpočet, ať už je tam dofinancování z úvěrového pohledu, výdaje v letošním roce byly schváleny na 42,7 mld. Kč, to byla jeho poznámka, teď se plánuje na příští rok navýšení a je jedno, jestli je to 200 mil. Kč nebo 400 mil. Kč, protože v letošním roce rozpočet ve výdajích "ujíždí" přibližně o 3 mld. Kč, proto se dotázal, jak důvěryhodný je plán, který před rokem schválili, když teď říkáme, že nevyjde o 3 mld. Kč, a nebude schodek 3,141 mld. Kč, ale bude to schodek 6,42 mld. Kč, očekávají podobné změny v roce 2026, aby byla jeho otázka zcela jasná, druhá část otázky byla ke střednědobému výhledu, kde konstatují výrazný pokles, zeptal se, jaká opatření kraj chystá,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že bere zpět připomínku, že je to majetek Nového Jičína, pokud je to krajský majetek, ano je, vzal to na vědomí, ale neplatí to pro havířovský domov pro seniory, také nemyslel, že je to pana náměstka (tedy "Váš"), ale "váš", tzn., že je to v podstatě záležitost Havířova, kde byl primátorem a stále je tam aktivní v radě kraje, dodal, že si stále myslí, že by měli být v tomto opatrní a tvrzení, že je pro kraj výhodnější investovat do cizího majetku než do svého, tomu úplně nerozumí, omluvil se, že není úplně v obraze, požádal o zdůvodnění, v čem je to výhodné, když kraj investuje do cizího majetku, nikoliv do svého,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – odpověděl, že například v tom, že nemusí platit provozní výdaje, tak, jak je to u Havířova, doplnil, že nemluvil o cizím majetku, mluvil o obecním majetku a městském majetku, ještě se vyjádřil k fabulaci, kterou tady vytvořil, protože hovořil k panu náměstkovi, pak plynule přešel pravděpodobně v polovině věty na něj, mluvil o Havířovu, dodal, že již není členem rady v Havířově, už poměrně dlouho, proto ty fabulace, které tady vytváří, jsou minimálně nefér, sdělil, že už se k tomu dále vyjadřovat nechce, domnívá se, že je to nadbytečné,

Mgr. Stanislav Kopecký – potvrdil, že opravdu nikdy v radě v Havířově nebyl, není ani zastupitelem města Havířov, to je omyl, co se týká financování, je zjevné, že opravdu podpora měst a lůžek je celoplošně, není to jenom o Novém Jičínu, jak zmínil prof. Vondrák, i když neprávem, připravují memorandum Bohumín, Odry, Kopřivnice je velmi podařený projekt, který také prohlasoval a hlasoval pro, dodal, že pan náměstek byl u zrodu, ano, je to tak, kombinací je mnoho, buď vlastní kraj, což mu hradí provozní výdaje, anebo je to kombinace tak jako Kopřivnice, že provozní náklady jdou na vrub kraje, ale i Kopřivnice dává téměř cca 2,6 mil. Kč, anebo v tomto případě bude provozní náklady hradit jen Havířov,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval panu náměstkovi za osvětlení, které navázalo na to, co již řekl,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – zareagoval na slova pana hejtmana ohledně členství ve výboru finančním, kde tvrdil a bude to v zápisu, i na záznamu, že zvolili jakousi divnou, špatnou strategii a řekl "my jsme vám tam člena navrhovali", neví, zda je to zvykem, aby koalice navrhovala členy výboru opozice, ale sám to potvrdil, domnívá se, že je normální, když si členové opozice vyberou svého člena a toho nominují,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že oni tam navrhli člověka, kterého si sami navrhli, poslali před zasedáním seznam lidí, které do výboru finančního nominovali, což mu přijde zcela standardní postup, na základě toho jednoho z nominovaných vybrali a na zastupitelstvu ho nechtěli, ale to už je historie poměrně stará, už se to zde rozebíralo několikrát, je to jejich zodpovědnost, zodpovědnost zastupitelstva, nikoliv jeho nebo rady,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – zareagoval, protože se jasně vyjádřil, kdo může za Havířov, kdo ho vlastní, nikoliv pan Mgr. Kopecký, to všichni vědí, protože nemůže být současně primátorem Nového Jičína a současně být v Radě města Havířov, vrátil se k fabulaci, a to, že poslali návrhy na členy výborů, napsali na první místo ty, kteří tam mají být, a dali tam náhradníky a bylo to takto uvedeno, protože nikdo, ani pan hejtman, ani pan Mgr. Kopecký, který to komunikoval, nebyl ochoten říci, kolik mají v jednotlivých výborech a komisích navržených jejich členů, to se nedozvěděl, nedostal na to odpověď od pana Mgr. Kopeckého, i když se na to dotázal, může to dohledat a dokázat, ale v podstatě to udělali tak, že vzali posledního z těch náhradníků a dali je do komisí a výborů, což nebylo samozřejmě cílem, cílem bylo a bylo to tam napsáno, že požadují ty lidi, kteří byly napsáni na prvním místě, proto by byl velmi opatrný s tím, jak tady dokáže a řekl by, že je to velmistrovské dílo, překrucovat fakta, a to má na mysli pana hejtmana,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – omluvil se, že vstupuje do jeho vystoupení a vyzval k dodržování jednacího řádu, kdy probírají bod a tím je rozpočet, nemluví k rozpočtu, snaží se v dobré víře na ně reagovat, ale diskuse zabíhá úplně někam jinam, vyzval opakovaně k respektování jednacího řádu, protože se nevyjadřuje k rozpočtu, požádal, aby se vrátil k projednávanému bodu, tzn. k rozpočtu,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že mluví k rozpočtu, protože tam není žádný člen ve výboru finančním, který by byl za STAN+OK, proto hovoří k rozpočtu, protože se to týká projednání rozpočtu, protože oni o tomto rozpočtu nemohou jednat, proto to takto řekl, jasně se vyjádřil, požádal, aby neskákal staršímu člověku do řeči,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že tomuto zastupitelstvu předsedá a je povinen dodržovat jednací řád, nyní projednávají rozpočet, dodal, že není pravda, že nemůže kdokoliv jednat o rozpočtu, k jednání o rozpočtu byly nabídnuty zástupcům klubů semináře, které proběhly a kdo o to měl zájem, tak o rozpočtu jednat mohl,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že by chtěl v první fázi poděkovat zpracovatelům za zcela jasnou přehlednost a vypovídací schopnost tohoto rozpočtu, který navazuje na rozpočty předchozí, které byly vždy z hlediska techniky zpracovány odborem financí velmi dobře, za podpory dalších odvětvových oborů, a za to si zpracovatelé zasluhují ocenění,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval panu JUDr. Babkovi za vyjádření i za milá a smířlivá slova, poděkoval celému odboru financí, konkrétně panu vedoucímu Ing. Konkolskému a paní Ing. Valové, odpracovali opravdu spoustu hodin na přípravě rozpočtu a střednědobého plánu, vyjádřil díky za skvělou práci, odpověděl, že 11 mil. Kč již dorazilo fyzicky,

Mgr. Zdeněk Karásek – na základě informace, že proběhl seminář k finančnímu rozpočtu, se dotázal, kdy se uskutečnil a jakou formou byla informace o tom, že něco takového probíhá,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že informace šla přes vedení klubů a byla standardně distribuována na základě požadavku klubů, přesně si nepamatuje, kdy, protože to bylo děláno individuálně, za zastupitelský klub ODS se zúčastnili asi čtyři lidé a proběhlo to na konci listopadu,

Ing. Daniel Kończyna – poděkoval také za přípravu rozpočtu, je to ohromné množství práce, dotázal se, kudy šla pozvánka na jejich zastupitelský klub směrem k projednávání rozpočtu, na výboru finančním, rychlým průzkumem mezi kolegy zjistili, že nikomu pozvánka nepřišla, to jen k dopřesnění, dále se vyjádřil k jejich účasti, členství ve výboru finančním, kdy cítí ochotu se znovu vrátit k tomu, že by členy ve výboru finančním mít mohli, jsou připraveni o tom jednat, případně po zastupitelstvu nebo před příštím zastupitelstvem,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že již to tady řekl, informace šla prostřednictvím zastupitelských klubů, nebyl stanoven žádný jednotný termín, nebyl stanoven žádný jednotný přístup, dohodli se, že kdo bude mít zájem, pošle prostřednictvím klubů požadavek, takto to proběhlo, zastupitelský klub ODS seminář měl, protože o něj stál, dodal, že ostatní seminář třeba nepotřebovaly, protože rozpočet, včetně důvodové zprávy je velmi přehledný, není to žádná povinnost,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že by ještě navázal, když se baví o rozpočtu, na problém nesplacení půjček zaměstnanců Liberty, jeho dotaz byl, jak byly nevrácené prostředky zahrnuty do rozpočtu, jak byla tato škoda vyrovnána,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, by byl za sebe dalek hovořit o škodě, situace se stále vyvíjí, s lidmi se komunikuje, mají nastaveny splátkové kalendáře, co se týká lidí, kteří nekomunikují nebo jsou nekontaktní, počet se zmenšuje, kraj v souladu se zákonem tuto záležitost řeší a situace se vyvíjí každý měsíc, v tomto směru, pokud o to stojí, mu podají aktuální informaci písemně, protože to bude k nějakému datu vždy aktuální, pak se to vyvíjí, sdělil, že dále se ze zastupitelů nikdo nehlásí, proto dal slovo občanovi kraje,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – vznesla technický dotaz, byli jmenováni v bodě č. 2/5 Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje, a pak už tento program schválil,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že on program neschvaluje, program schvaluje zastupitelstvo, podali návrhy na zařazení nových bodů a tyto nové body zařazeny nebyly, tak jednoduché to je.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 51 pro, 2 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/377 (pořadové hlasování č. 9 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval za přijetí rozpočtu pro rok 2026 a dodal, že si velmi cení práce odboru financí a všech ostatních vedoucích odborů, kteří na rozpočtu velmi poctivě pracovali, skvělá práce.

K materiálu č. 4/2
Rozpočet Fondu pro financování strategických projektů a Zajišťovacího fondu na rok 2026

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 3 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/378 (pořadové hlasování č. 10 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/3
Dotace na povodňové škody

Ing. Jana Murová – sdělila, že byla oslovena, aby zdůvodnila, proč se bude prodlužovat lhůta pro realizaci dotace pro Město Albrechtice, proto nyní nebude hovořit jako zastupitelka Moravskoslezského kraje, ale starostka města, během demolice stavby po povodních byl zjištěn azbest, musela se upravit projektová dokumentace, rozpočet, proto se začal soutěžit zhotovitel této demolice s poměrně velkým časovým odstupem, demolice dnes probíhá, ale nebude dokončena do 31. 12. 2025, z toho důvodu požádali o prodloužení lhůty, dodala, že předpokládaná hodnota byla cca 2.250 tis. Kč, vysoutěženo bylo za necelých 500 tis. Kč bez DPH, protože o tom diskutovali při řešení této žádosti o dotaci, domnívá se, že v rámci Moravskoslezského kraje jedné domácnosti, která byla značně postižena po povodních, významně ulehčili život.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/379 (pořadové hlasování č. 11 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/4
Dary v odvětví krizového řízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/380 (pořadové hlasování č. 12 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/5
Informace o vyřízení dotazu vzneseného na 5. zasedání zastupitelstva kraje

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – poděkoval za zodpovězení jeho dotazu a za přehlednou tabulku, sdělil, že má doplňující dotazy, plynule navázal na snížení běžných výdajů pro nemocnice, položka 3522, o 46 mil. Kč, z  tabulky, co dostal jako odpověď, vyplývá, že na provoz, pouze na běžné výdaje, na provozní příspěvek za rok 2025 za prvních 9 měsíců je přes 156 mil. Kč, zatímco za celý loňský rok to bylo 66 mil. Kč a v roce 2023 to bylo 19 mil. Kč, jinými slovy provozní příspěvek je už nyní za prvních 9 měsíců 2,35 × vyšší na celý provoz nemocnic než byl v roce 2024 a už teď, za prvních 9 měsíců, je to 8 × více než to bylo za celý rok 2023, a když se na to podívají, tak se blíží k roku 2020, kdy jediné ty výdaje byly takto vysoké díky covidu,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že odpoví jednoduše, problémy s cash flow u havířovské a karvinské nemocnice, toho si asi nevšiml, jsou dlouhodobé, nebo to nejmenoval schválně, jsou velmi podobné a ve velmi podobné výši, problémy s cash flow se táhnou po velmi dlouhou dobu, začátek je v roce 2011 a proč k tomu dochází, protože platby ze zdravotních pojišťoven mají zpoždění zhruba 2 roky, tzn. že Havířov za výkony, které vytvořil v roce 2025, dostane odpovídající platby až v roce 2027, s tím, že si táhne zátěž z minulých let, rada již v loňském roce poskytla havířovské nemocnici 50 mil. Kč návratnou finanční výpomoc, v letošním roce dalších 40 mil. Kč návratná finanční výpomoc, právě proto, aby se umořily jejich závazky, které jsou po delší lhůtě splatnosti a Havířov byl schopen fungovat nejenom z kontokorentu, v každém případě tyto závazky a finanční prostředky budou z pojišťoven chodit v dalších letech,

Mgr. Lukáš Chalás – souhlasil s tím, co říkal pan hejtman, ještě by do toho přidal jeden problém, a to jsou snížené předběžné měsíční úhrady, které oproti tomu, jak říkala legislativa, nebyly stanoveny v odhadované výši jedné dvanáctiny odhadovaného výkonu jednotlivých nemocnic, tak, jak si to propočítaly nemocnice, ale tak, jak si to propočítaly pojišťovny, kdy z našeho pohledu byla prognóza nemocnic mnohem přesnější než prognóza zdravotních pojišťoven, dodal, že nebude zabíhat do detailů, na straně zdravotních pojišťoven hlídání si vlastního salda a podobně, projevuje se to přesně v tom, co říkal pan hejtman, jednotlivé pojišťovny pak dluží nemocnicím poměrně vysoké částky v řádech vyšších desítek milionů korun, o které ale v rámci vyúčtování a v rámci nějakého dohadování jsou nemocnice kráceny a dostanou to minimálně po třičtvrtě roce, spíše více než po roce,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že financování zdravotnictví je dlouhodobý problém, dlouhodobý problém s placením výkonů v místě a čase, které se provádí, ale tady v tomto okamžiku se ukazuje, že kraj je velmi stabilní poskytovatel zdravotní péče, protože je schopen díky své stabilitě a díky korporátnímu rozměru v podstatě problémy krajského zdravotnictví ustát a daří se zdravotnictví dostávat do plusových čísel, dodal, že havířovská nemocnice je také v černých číslech, ale samozřejmě, než se vyřeší problémy z minulých let, to také nějakou dobu trvá, nejde to ze dne na den,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – ujistil, že to není nijak osobní, skutečně si Karviné také všiml, ovšem tam to není tak markantní, ale skutečně také jsou tam problémy s cash flow, také tam narůstají úvěry, dodal, že má 3 minuty na to, aby to všechno řekl, potom, co si schválili úpravu jednacího řádu, proto si vybral Havířov, to byl jediný důvod, souhlasí s tím, že krajské nemocnice poskytují kvalitní služby a že fungují, to nezpochybňuje, ale pokud problém trvá od roku 2011, už je to poměrně dlouho, za druhé jestli už nenastal čas zamyslet se nad nějakým koncepčním řešením, například dát nemocnice pod jednu akciovou společnost nebo je specializovat, zdali o něčem takovém přemýšlí, nebo se to bude stále lepit navyšujícím se provozním příspěvkem,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že koncepce zdravotnictví bude následovat v příštím roce, jeho změna, budou pokračovat v tom smyslu, který mají, budou příspěvkové organizace, mají tam věci, které se v minulosti neřešily a oni je řeší, řeší strukturu financování nemocnic i to, jakým způsobem bude krajské zdravotnictví fungovat, plán bude samozřejmě představen a projednán v příslušných výborech a budou podle něho postupovat,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – sdělil, že to rád slyší a navrhl, že v ostravském zastupitelstvu mají speciální pracovní skupinu, která se schází k Městské nemocnici Ostrava – Fifejdy, zda by se nemohla ustavit pracovní skupina ke koncepci zdravotnictví, kde by měli své členy.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/381 (pořadové hlasování č. 13 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/6
Informace o úpravách rozpočtu Moravskoslezského kraje a jeho plnění k 31. 10. 2025

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – informoval, že pan zastupitel Ing. Rys doručil za klub STAN+OK písemný požadavek na úvodní slovo k tomuto materiálu, bez specifikace, čeho by se mělo úvodní slovo týkat, vzhledem k obsáhlosti materiálu nelze požadavku na úvodní slovo vyhovět, proto plně odkazuje na samotný materiál a jeho přílohy, které jsou velmi kvalitně zpracovány a opět poděkoval odboru financí, panu vedoucímu Ing. Konkolskému a jeho týmu, protože je to opravdu obsáhlá materie dokumentů a jejich zpracování je na velmi vysoké úrovni,

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že neví, zda dotazy klade nesrozumitelně nebo není ochota odpovědět, poděkoval za připravený materiál a znovu se vrátil k rozpočtu 2025, kdy schválili před rokem výdaje 42,7 mld. Kč, v tuto chvíli konstatují, že výdaje budou 46,8 mld. Kč, tzn. je tam navýšení výdajů na letošní rok o + 3 mld. Kč, kdy už tak plánovali 3 mld. Kč schodek, dodal, že v tuto chvíli tedy plánují schodek 6 mld. Kč, který se nějakým způsobem dofinancuje, zároveň v úvodním slovu k bodu č. 4/1 bylo konstatováno, že v roce 2025 jsme ušetřili, byly tam zmíněny úspory 2,85 mld. Kč, když jsme ušetřili 2,85 mld. Kč, jak je možné, že skáčeme na schodek 6 mld. Kč, požádal o krátký komentář, protože v materiálu našel některé neočekávané položky, jako třeba povodně 340 mil. Kč, některé rezervy přes 1 mld. Kč, ale rozhodně se nedopočítal navýšení o 3 mld. Kč schodku pro rok 2025,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že přemýšlí nad jeho dotazem, to, že nechápe rozdíl mezi schváleným rozpočtem a upraveným rozpočtem je pro něho velkým překvapením, protože podle něj by měl mít zkušenosti i z městského zastupitelstva, ale evidentně se nepropisují do jeho práce krajského zastupitele a pokud by měl vnímat jeho dotaz jako upřímný, a ne obstrukční, požádá o odpověď pana vedoucího odboru financí,

Ing. Ivo Konkolský, MBA – sdělil že odpověď je úplně jednoduchá, z 3 mld. Kč na 6 mld. Kč, je to popsáno na str. 9 přílohy č. 2, kde se jedná o zapojení tzv. účelového přebytku z roku předchozího a také části neúčelového přebytku, dodal, že za loňský rok dopadli ještě velice dobře i co se týče neúčelového, a proto nárůst z 3 mld. Kč na 6 mld. Kč, a provázanost, kdy vlastně nejsou utracené, nejsme v tom schodku, a to plnění, které popisuje v říjnu, říká, že ve skutečném čerpání jsme v plusu 0,5 mld. Kč, tzn., že část těchto prostředků je zapojena opět z financování letošního roku do roku příštího, takže když sám říká 2,8 mld. Kč, je to součet jak zdrojů z rozpočtu ve výši 2 mld. Kč, tak zdrojů mimorozpočtových peněžních fondů právě na financování významných strategických investičních projektů, vždy tedy financování, 6 mld. Kč, obsahuje jak zdroje minulého roku účelové, neúčelové, peněžní fondy, ale k tomu ještě rozdíl mezi čerpáním a splácením úvěru, tím pádem z toho vyjde takovéto číslo, není to o tom, že hospodaříme špatně nebo že se tady něco dramatického stalo,

Ing. Libor Witassek, MBA – uvedl, že by se chtěl jen ohradit proti osočeni z obstrukce, měl regulérní dotaz, a protože nejsou členy výboru finančního a nebyli pozváni na žádný workshop, nikdo z nich si toho alespoň není vědom, klade dotazy na zastupitelstvu, je to jeho právo, jsou bez emocí, jsou čistě technické, poděkoval za vysvětlení, čerpáním k 31. 10. 2025 konstatují 34 mld. Kč výdajů, on sám nedokáže jít do větších detailů, ale když si udělá, že jsou to 3/4 rozpočtu, skutečně směřují k 46 mld. Kč, poděkoval za vysvětlení, pro něho je to dostatečné, tak to stačilo a dále se k tomu nemusí vracet, takto stačilo odpovědět i v předchozím bodu a nemusel být obviňován z nějaké obstrukce.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 53 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/382 (pořadové hlasování č. 14 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/7
Uzavření dodatku ke Smlouvě o závazku veřejné služby

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/383 (pořadové hlasování č. 15 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/8
Informace o peticích adresovaných orgánům kraje a způsobu jejich vyřízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/384 (pořadové hlasování č. 16 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/9
Informace o kontrole plnění usnesení zastupitelstva kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/385 (pořadové hlasování č. 17 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/10
Návrh na uzavření dodatků ke smlouvám o poskytnutí dotace

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/386 (pořadové hlasování č. 18 – text uveden v příloze č. 2).

5. Úsek evropských projektů a cestovního ruchu (úsek 1. náměstkyně hejtmana kraje Ing. Šárky Šimoňákové)

K materiálu č. 5/1
Informace o stavu projektů financovaných z evropských zdrojů

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že se chce dotázat, protože když se podívají na strukturu výdajů, tak OPST je tam asi na 4,8 mld. Kč čerpání, jsme téměř v roce 2026, OPST končí v roce 2027, domnívá se, že by měli v rámci tohoto bodu mít k dispozici předklad, který jim popíše, jak jsou jednotlivé strategické projekty OPST profinancovány, protože 18,9 mld. Kč je poměrně hodně peněz a zopakoval, že jsou na 4,8 mld. Kč, dodal, že rozumí tomu, že se nyní budou dokončovat stavby typu Černá kostka a podobně, domnívá se ale také, že by měli slyšet od těch, kteří mají tyto projekty na starosti, jak probíhá řešení těchto projektů a jaká je naděje na to, že bude vše dočerpáno tak, jak má,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že tuto problematiku přesně řeší bod č. 5/23, dodal, že se k němu dostanou a obsahuje i předmětné grafy se stavem projektů.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/387 (pořadové hlasování č. 19 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/2
Zahájení přípravy projektu v odvětví školství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/388 (pořadové hlasování č. 20 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/3
Financování projektu v oblasti sociálních věcí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/389 (pořadové hlasování č. 21 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/4
Změna financování projektu energetických úspor

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/390 (pořadové hlasování č. 22 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/5
Poskytnutí dotace z rozpočtu MSK

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/391 (pořadové hlasování č. 23 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/6
Změny v projektech energetických úspor

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/392 (pořadové hlasování č. 24 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/7
Projekty z oblasti školství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/393 (pořadové hlasování č. 25 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/8
Ukončení přípravy tří mezinárodních projektů

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/394 (pořadové hlasování č. 26 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/9
Změna financování projektu v oblasti cestovního ruchu.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/395 (pořadové hlasování č. 27 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/10
Uzavření dodatků partnerských smluv

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/396 (pořadové hlasování č. 28 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/11
Návrh na poskytnutí dotací z dotačního programu Bezplatné stravování ve školách

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/397 (pořadové hlasování č. 29 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/12
Poskytnutí dotací v programu na podporu cykloturistiky a úprava smluv

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/398 (pořadové hlasování č. 30 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/13
Prodloužení smluv v rámci programu na podporu obnovy a rozvoje venkova

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/399 (pořadové hlasování č. 31 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/14
Individuální dotace v odvětví regionálního rozvoje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 1 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/400 (pořadové hlasování č. 32 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/15
Dotační program Vouchery pro veřejný sektor

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/401 (pořadové hlasování č. 33 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/16
Podpora akcí v cestovním ruchu a úprava podmínek programu Podpora technických atraktivit

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/402 (pořadové hlasování č. 34 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/17
Spolufinancování programu ŽIVEL 3 a schválení 2. dodatku darovací smlouvy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/403 (pořadové hlasování č. 35 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/18
Návrh rozpočtu Fondu JESSICA a úprava individuálního úvěru

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/404 (pořadové hlasování č. 36 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/19
Úprava smlouvy u dotace VŠB‑TUO

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/405 (pořadové hlasování č. 37 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/20
Návrh na poskytnutí individuální dotace VŠB‑TUO

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/406 (pořadové hlasování č. 38 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/21
Návrh na poskytnutí dotací v rámci DP Asistenční vouchery

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/407 (pořadové hlasování č. 39 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/22
Návrh na uzavření Smlouvy o poskytnutí vyrovnávací platby a dodatku č. 6 s MSIC Ostrava, a. s.

Ing. Libor Witassek, MBA – uvedl, že pochopil, že v areálu MSIC dochází ke změnám v nemovitostech, tzn. že je tam jasný výpadek příjmů z nájmů nebo z pronájmů pro MSIC, zároveň město i kraj rozhodly, že některé části areálu budou dál financovány ze soukromých zdrojů soukromého developera, tzn. lze očekávat i do budoucna, že tyto příjmy z pronájmu pro MSIC neporostou, dotaz směřoval k tomu, zda vůbec původní strategie MSIC, že časem bude schopno samofinancovat své služby z prostředků, které jim platí podnikatelské subjekty za poskytování těchto služeb, jestli vůbec s touto strategií ještě dále jdeme, nebo mají počítat s tím, že vyrovnávací platby do MSIC v následujících letech dále porostou,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že v materiálu je uvedeno, že vyrovnávací platba je uzavřena na dobu od roku 2026 do roku 2030, tzn., že mají zafixováno 16 mil. Kč pro každé období, s tím, že MSIC má samozřejmě i oblast, kde poskytuje služby za finanční obnos a takto si postavilo strategii, tj. část financování ze soukromého sektoru a část je z veřejných finančních prostředků, tzn. kraje a města.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/408 (pořadové hlasování č. 40 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/23
Informace o Fondu pro spravedlivou transformaci a Programu RE:START

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal paní náměstkyni Ing. Šimoňákovou o úvodní slovo k danému bodu,

Ing. Šárka Šimoňáková – seznámila přítomné se stavem čerpání Operačního programu Spravedlivá transformace (podrobněji viz prezentace),

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že by také chtěl všem poděkovat, paní náměstkyni i za aktivitu směrem k JTF2, věří, že se to povede, jen je trošku smutný z toho, že partnerem je tam především polská vláda, ale doufejme, že už se to teď již změní a že nová česká vláda bude na tom intenzivně spolupracovat s námi,

Mgr. Zdeněk Karásek – uvedl, že by chtěl ocenit informace, které dostali, chtěl by se přidat k ocenění práce lidí na krajském úřadě, týmů, které se tím zabývají, ale také mimo krajský úřad, protože řada projektů směřuje jinam, zaujala ho informace o ocenění na evropské úrovni a chtěl by říci i v rámci vánoční atmosféry, kterou by mohli trošku navodit, že když se v kraji dokáží spojit, dokážou velké věci, celá prezentace se týká budoucnosti a přispívá k tomu, aby se náš kraj zlepšil, dodal, že pro něj byla takovou očistnou lázní po řadě půtek, které tady mají, a chtěl by ocenit i konkrétně jeho nástupkyni v té roli, která se stará politicky o program Spravedlivá transformace, který zahájil pod vedením prof. Vondráka v době, kdy to celé vznikalo, že se v tom všem pokračuje, proto vyjádřil velký respekt, ocenění a měl by takové přání jako jeden z nejstarších členů tohoto sboru, kdyby dokázali do příštího roku otupit některé výlevy, které tady mají, protože je čeká ještě dost práce a oni by potřebovali možná více té spolupráce a jedna z těch věcí by se mohla projevit v tom, co už zde několikrát zaznělo, kdyby se doplnili jejich lidé, kteří se podílejí i na vzniku tohoto programu, do výborů a komisí a kdyby opravdu od nového roku zkusili zahájit lepší formu komunikace, zejména s prioritou rozvoje našeho kraje,

Ing. Pavel Mlýnek – sdělil, že by také chtěl poděkovat paní Ing. Šimoňákové za prezentaci a dotázal se, zda bude někde dostupná,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že to není problém a po zastupitelstvu bude nasdílena prezentace,

Ing. Daniel Kończyna – přidal se k poděkování paní náměstkyni, poděkoval za vysoký standard prezentace a informovanosti vůči zastupitelům, přidal se ke slovům, která prezentoval kolega Mgr. Karásek, a zároveň se přidává i k prosbě, jestli by bylo možné uspořádat speciální seminář pro zastupitelské kluby, kterého se rádi zúčastní, který by se věnoval podrobněji jednotlivým strategickým projektům tak, jak je zmiňovala, tato prezentace již proběhla, zajímalo by je to a nabízí se i ke konstruktivní diskusi k projektům,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že za nabídku děkuje, jsou otevření jakékoliv debatě, velmi by se na ni těšili, ale na to musí být dvě strany a zatím jim připadá, že jsou jen ta jedna strana,

Ing. Daniel Kończyna – sdělil, že zrovna všichni slyšeli, že se tady přidala i ta druhá strana.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/409 (pořadové hlasování č. 42 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/24
Návrh na úpravu smluv v rámci odvětví regionálního rozvoje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/410 (pořadové hlasování č. 43 – text uveden v příloze č. 2).

6. Úsek sociální oblasti (úsek náměstka hejtmana kraje Mgr. Stanislava Kopeckého)

K materiálu č. 6/1
Rozpočet Fondu sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/411 (pořadové hlasování č. 44 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/2
Návrh dohody o narovnání

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/412 (pořadové hlasování č. 45 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/3
Návrh dodatku ke zřizovací listině

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/413 (pořadové hlasování č. 46 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/4
Aktualizace Krajské sítě sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/414 (pořadové hlasování č. 47 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/5
Návrh úprav v rámci programu na podporu sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/415 (pořadové hlasování č. 48 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/6
Návrh na poskytnutí individuálních dotací v odvětví sociálních věcí

Bc. Jiří Navrátil, MBA – sdělil, že se bude vyjadřovat k tomto materiálu pouze k domovu v Havířově, samozřejmě ADRA je velký projekt, jsou rádi, že bude podpořena, pokud jde o domov v Havířově, jak již hovořil na minulém zastupitelstvu při uzavírání memoranda, osobně nepodporuje velká zařízení jako taková, protože říkají o humanizaci sociálních zařízení, kde by mělo jít opravdu o důstojnost a respekt k danému klientovi, nemělo by to být jen číslo a lůžko, ale měl by to být člověk s příběhem, o co mu jde dále, měla by být snaha o to, aby to bylo domáčtější prostředí, nikoliv opravdu velká instituce,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že ho může ujistit, že se snaží hledat řešení pro jednotlivá území, která by odpovídala i tomu, že by to byla třeba menší zařízení a bylo jich víc, bohužel ne vždycky je to možné, v Havířově jsou poskytovány velmi kvalitní sociální služby v tomto zařízení a budou poskytovány i nadále, je to domácké prostředí, ano, bude to větší zařízení, protože to umožňuje lokalita, umožňuje to místo a mají velký převis zájmu, ale to je všeobecně známo.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/416 (pořadové hlasování č. 49 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/7
Návrh změn parametrů v Krajské síti

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/417 (pořadové hlasování č. 50 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/8
Poskytnutí návratných finančních výpomocí a změny v projektech

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/418 (pořadové hlasování č. 51 – text uveden v příloze č. 2).

7. Úsek investic a majetku (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Michala Kokoška)

K materiálu č. 7/1
Návrh změny hospodaření v areálu Vydmuchov Karviná

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech čtyřech návrzích usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení,

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 6/419–6/422 (pořadové hlasování č. 52 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/2
Nakládání s majetkem v odvětví školství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/423 (pořadové hlasování č. 53 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/3
Nakládání s nemovitým majetkem v dobývacím prostoru bývalého dolu Barbora

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/424 (pořadové hlasování č. 54 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/4
Nakládání s nemovitým majetkem kraje v odvětví zdravotnictví

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/425 (pořadové hlasování č. 55 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/5
Návrh změny hospodaření v Opavě a dodatky zřizovacích listin

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech třech návrzích usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení,

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 6/426–6/428 (pořadové hlasování č. 56 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/6
Nakládání s nesvěřeným majetkem kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/429 (pořadové hlasování č. 57 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/7
Nakládání s nemovitým majetkem kraje v odvětví dopravy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/430 (pořadové hlasování č. 58 – text uveden v příloze č. 2).

8. Úsek zdravotnictví (úsek náměstka hejtmana kraje MUDr. Martina Gebauera, MHA, LL.M.)

K materiálu č. 8/1
Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací kraje působících v oblasti zdravotnictví

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech osmi návrzích usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – konstatoval, že tyto změny názvů sebou obvykle nesou další náklady, dotázal se, jaké náklady to budou a v jaké výši,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že toto sjednocení názvů má do budoucna za cíl ušetřit, zunifikovat řízení, marketing, výstupy, které budou z těchto krajských zařízení a z těchto příspěvkových organizací vycházet, zvažuje se převedení akciových společností v oblasti zdravotnictví na příspěvkové organizace tak, aby všechny byly řízeny stejným způsobem, aby do budoucna mohl kraj toto řízení zefektivnit, v tomto konkrétním ohledu tedy dojde k úspoře na marketingových nákladech, na organizačních nákladech, vzhledem k tomu, že se bude připravovat sjednocení systému pro nemocnice, a to s tím úzce souvisí,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – znovu se dotázal, kolik to bude stát nebo kolik se tímto uspoří, požádal o písemné vyjádření,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že každý dotaz, který zazní a není odpovězen na místě, je vždy odpovězen písemně,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – konstatoval, že to není pravda,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil pánům kolegům Ing. Kończynovi a Mgr. Karáskovi ohledně toho, o čem hovořili, o tom sbližování, aby na to mohli třeba reagovat,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – požádal o opětovné zobrazení tabulky a jestli by se řeklo, jaký byl ten původní název, který by tam měl být,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že v tabulce je to zobrazeno, nemocnice Třinec, příspěvková organizace, nebude tam krajská nemocnice Třinec, ale bude tam Moravskoslezská nemocnice Třinec tak, aby ta korporátní krajská identita byla na všech názvech nemocnic jasná, bude to stejné pro všechny tyto příspěvkové organizace v oblasti zdravotnictví,

Ing. Daniel Kończyna – sdělil, že dle něj byl dotaz pana kolegy prof. Vondráka legitimní, i reakce na něj byla legitimní, v minulosti se stalo na zastupitelstvu, že na některé dotazy nebyla přímá odpověď, ani přímo v sále zastupitelstva, ani nedostali písemnou odpověď, ale jsou Vánoce, od příštího roku by byli moc rádi, kdyby mohli najít společnou řeč, budou moc rádi za to, když jim i poradí, jaký způsob komunikace by byl ideální v případě, že by se na něco chtěli zeptat nebo by se chtěli k něčemu sejít, něco projednat, a nevytvářely by se zbytečné emotivní reakce, ani na jedné, ani na druhé straně,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že prověří, na které dotazy nebylo zodpovězeno, protože to je zodpovědnost pana ředitele, dodal, že si myslí, že ještě mají před stanovováním odměn, pokud ne, tak v tomto směru to zohlední v odměnách na příští rok, dodal, že si troufá říct, že úřednický aparát krajského úřadu pracuje velmi zodpovědně, velmi poctivě, takže nepředpokládá, že by na některý dotaz nebylo odpovězeno,

Mgr. Zdeněk Karásek – dodal, že dle něj to pan kolega Ing. Kończyna řekl docela výstižně a již k tomu dál nebude pokračovat, vedení jednání, kdy na každé vstřícné gesto je opět arogantní konfrontace, je opravdu zbytečné, je to věc ega a možná i návštěvy psychologa,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že si myslí, že psychologa nepotřebuje, ale může to doporučit některým kolegům z jejich klubu, vyzval k respektování jednacího řádu, předmětem jednání, tohoto bodu jsou dodatky ke zřizovacím listinám, v rámci zachování vánoční atmosféry požádal vrátit se k meritu věci, a to jsou dodatky ke zřizovacím listinám,

JUDr. Josef Babka – dodal, že chápe, že je to zřejmě úlitba zejména Slezské nemocnici, kdy i někteří občané se obraceli na zastupitele Moravskoslezského kraje, aby nepřipustili změnu názvu této nemocnice, které je 125 let,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že s řediteli příspěvkových organizací to projednáno je, dle něj byla všeobecná shoda i pochopení toho, že změny v názvech organizací jsou potřebné a jsou nutné k tomu, aby se vytvořila jednotná krajská identita, dodal, že věří, že se celý projekt dobře povede, poděkoval za poznámku, že financování je v rozpočtu zahrnuto,

Ing. Libor Witassek, MBA – konstatoval, že je to z jeho strany spíš jako dobře míněná připomínka, rozhodně nehledá žádnou konfrontaci, ale pro část občanů města Opavy je to další potlačení slezské identity, dodal, že vysvětlení celé akce by mělo proběhnout především k opavské veřejnosti s nějakým logickým zdůvodněním, že to skutečně přinese úspory, z tohoto pohledu vnímá dotaz pana prof. Vondráka jako legitimní a neútočný,

Ing. Daniel Kończyna – v krátkosti jen požádal, aby se na odměny pana ředitele nesáhlo, dodal, že si rovněž práce úřadu a pana ředitele váží.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 50 pro, 1 proti, 7 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 6/431–6/438 (pořadové hlasování č. 59 – text uveden v příloze č. 2).

9. Úsek dopravy (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky)

K materiálu č. 9/1
Smlouvy o finančním příspěvku obcí – Českotěšínsko

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/439 (pořadové hlasování č. 60 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/2
Dodatky ke Smlouvám o finanční mezikrajské spolupráci

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/440 (pořadové hlasování č. 61 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/3
Schválení finančního závazku pro výběrové řízení na dopravce – oblast Karvinsko a Orlovsko

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/441 (pořadové hlasování č. 62 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/4
Dodatky Smluv o zajištění železniční osobní dopravy mezikrajskými vlaky

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/442 (pořadové hlasování č. 63 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že je 11 hod. a tím se dostávají k projednání bodu Dotazy, připomínky a podněty občanů kraje, informoval, že jsou přihlášeni čtyři občané, kteří se hlásí do diskuse, a první se hlásí pan Milan Ďurina na téma "Situace Bedřiška" a udělil mu slovo,

Milan Ďurina (občan kraje) – sdělil, že by rád hovořil k situaci na Bedřišce, kdy byla provedena demolice, ostravský magistrát a Mariánské Hory se nezachovaly eticky, lidem nedaly vědět, jaká demolice bude probíhat, tam, kde byly finské domky, jsou dvojdomky, byla zbourána polovina, byla poškozena budova první poloviny části domů, což znamená, že tam může natéct voda, může jim tam začít plesnivět, dokonce se zaznamenalo u jednoho obyvatele, že mu přesekli potrubí a zamrazila se mu voda, netekla dva dny, pan starosta Mgr. Patrik Hujdus a pan primátor města Ostravy na argumenty nereagují, nechtějí to řešit, chtějí tam asi dosadit vlastní kamarády, vlastní postavy, vlastní lidí, jsou i zprávy, že tam má být minigolf, dodal, že by rád požádal Moravskoslezský kraj, aby měl na příštím zastupitelstvu v programu napsáno, že přebírá veškerou zodpovědnost za osadu Bedřiška, dle něj toto téma v médiích poškozuje jak město Ostravu, tak obvod Mariánských Hor, dodal, že se natáčel německý dokument, byla tam rakouská média, polská média, v zahraničí jsme reprezentováni jako obvod Mariánské Hory a magistrát Ostrava v katastrofálním scénáři, poškozuje to reputaci nejen v České republice, ale už i v zahraničí, je na místě, aby kraj vzal zodpovědnost, doplnil, že ví, že situaci moc dobře zná pan radní Ing. Peter Harvánek, JUDr. Josef Babka a pan MUDr. Ondřej Němeček, kteří sedí na Zastupitelstvu města Ostravy, pan primátor se chová arogantně a vůbec neodpovídá na dotazy, paní Eva Lehotská vybudovala tu komunitu,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – upozornil na skončení času pro rozpravu, dodal, že vzhledem k tomu, že pan Ďurina chce pokračovat v diskusi, musí požádat o hlasování o prodloužení času o další 3 min.,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 15 pro, 8 proti, 20 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 64 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dále sdělil, že další přihlášený do diskuse pan Štefka s příspěvkem na téma "Politická kultura", požádal o plus 10 min. na svůj příspěvek,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 4 pro, 20 proti, 14 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 65 – text uveden v příloze č. 2).

Jiří Štefka (občan kraje) – dodal, že vánoční atmosféra nemění to, co je skutečností, Moravskoslezský kraj jako takový se ocitl na samotném chvostu pořadníku v mnoha odvětvích nebo kategoriích, a to nevrhá na Moravskoslezský kraj a na jeho vedení vůbec dobré světlo, vládne tady příliš silná autokracie, on sám už na to několikrát upozornil a ono se to nemění, ale bohužel se to bude muset měnit, protože není možné, aby jeden člověk nebo jedna malá skupina vládla celému Moravskoslezském kraji, po úbytku 1,170 tis. obyvatelů, 5.600 obyvatel už toho mělo asi plné zuby a odstěhovali se pryč, pro některé je bydlení v Moravskoslezském kraji takřka neúnosné, protože mnohé věci se zanedbávají, jako třeba severní obchvat, severní napojení na Porubu, jedná se o tomto od roku 2015 a má pocit, že doposud nejsou vykoupeny ani pozemky, což je katastrofa, dle něj by to neměla být čistě jenom věc města, ale i kraje, oba by se na tomto měli podílet, když ta spolupráce bude, kraj a města budou vypadat jinak, nebudou tři města na samém chvostu, jako je Havířov, Orlová, Karviná apod., dodal, že již to jednou řekl a pan hejtman se bránil, že není ještě způsobilý na "Chocholouška", tj. na psychologa nebo psychiatra, dle něj je markantní, že doopravdy je to samovláda, autokrat, a to pro takové území, jako je Moravskoslezský kraj, není vhodné, sdělil, že jej již před volbami upozornil a doporučil, aby nekandidoval, ale věc se nemění,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – upozornil na vypršení času, o prodloužení se již hlasovalo,

Dagmar Masařová (občanka kraje) – sdělila, že chtěla navrhnout v bodě č. 2/5 jednání zastupitelstva další bod s názvem Uchování ložisek strategických surovin, včetně zásob černého uhlí, a v diskusi s občany hovořit o emisních povolenkách ETS1, ETS2 a jejich konkrétních dopadech na ni jako občana, došlo k opětovnému porušení jednacího řádu, nikdo ze zastupitelů na tuto skutečnost neupozornil a nikdo se přítomných občanů nezastal, sdělila, že pan Ing. Bělica vyzval v bodě č. 8/1 k respektování jednacího řádu, který sám porušuje směrem k občanům, jednací řád pro výstup veřejnosti uvádí v bodě 7, musí být vždy umožněno řádně přihlášenému zástupci veřejnosti vystoupit na zasedání, občanovi kraje musí být vždy uděleno slovo, pokud je přihlášen k diskusi ke konkrétnímu bodu programu, což se týkalo bodu č. 2/5, o vystoupení ostatních účastníků, tzn. těch, kteří nejsou členy kraje, zastupitelstvo o diskusi hlasuje, došlo k porušení jednacího řádu, pošlapání jejích občanských a lidských práv, dodala, že požaduje vydání jí podepsané oficiální přihlášky k bodu č. 2/5, a to z důvodu podání trestního oznámení za opakované vyloučení občanů z demokratického procesu, tento dokument bude přiložen jako důkazní materiál, jako i záznam ze zasedání, pokud nedostane originál, požaduje kopií,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – dodala, že má také problém s bodem č. 2/5 a bude také podávat trestní oznámení za opakované vylučování občanů z demokratického procesu, její přihlášení do diskuse nebylo respektováno, tento dokument bude přiložen jako důkazní materiál, jakož i záznam ze zasedání, pokud nedostane dnes originál, požaduje kopii, dodala, že je jí líto, že se žádný ze zastupitelů nijak nezastal občanů, nepodal námitku na porušení jednacího řádu, byla zde výzva k jeho respektování a opět byl opakovaně porušen, doplnila, že se těší na odpověď Ministerstva vnitra, protože už dali jednou znát, že takto to prostě nemůže být, dále sdělila, že by ráda přečetla něco k národní očkovací strategii, vláda v demisi těsně před svým odchodem na pohřebiště dějin schválila tento kontroverzní dokument, více než 20 tis. občanů České republiky (uvedla, že je jedna z nich), kteří podepsali petici za transparentnost a svobodu volby v souvislosti s národní očkovací strategii a na základě znalostí dalších zásadních připomínek veřejnosti a Úřadu pro ochranu osobních údajů, návrh strategie byl připraven netransparentně, bez účasti veřejnosti a v rozporu s několika právně závaznými předpisy, vláda jej schválila, ačkoliv nebyly řádně vypořádány následující zásadní připomínky a nedostatky, Úřad pro ochranu osobních údajů jako dozorový orgán podle čl. 57 odmítl návrh strategie jako celek a označil jej za nezpůsobilý k dalšímu projednávání, sdělila, že dále je tam porušení nějaké Aarhuské smlouvy a další dokumenty, a spolky, které se zasadily o protesty proti tomuto dokumentu, jsou to ProLibertate, SMIS a Rozalio,

Ing. Jakub Chlopecký, Ph.D., MBA, LL.M. – dodal, že by se chtěl zastat občanů, kteří tady vystupují, protože vždycky, když se řádně přihlásí, tak můžou vystoupit.

K materiálu č. 9/5
Dohoda o spolupráci s obcí Branice

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/443 (pořadové hlasování č. 66 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/6
Aktualizace Bílé knihy na rok 2026

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/444 (pořadové hlasování č. 67 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/7
Nabytí a převod nemovitostí pro majetkové vypořádání staveb silnic

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/445 (pořadové hlasování č. 68 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/8
Individuální dotace v odvětví dopravy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/446 (pořadové hlasování č. 69 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/9
Personální změna ve společnosti Koordinátor ODIS, s. r. o.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 8. 12. 2025 a na základě požadavku je materiál s úvodním slovem předkladatele, následně předal slovo panu náměstkovi Ing. Podstawkovi,

Ing. Radek Podstawka – dodal, že dne 13. 11. 2025 obdrželi rezignaci Ing. Aleše Stejskala jako jednatele společnosti KODIS s.r.o., jde do důchodu, rozhodl se rezignovat na svoji funkci, nově delegovaný zástupce kraje je pan Ing. Petr Fridrišek, který aktuálně v KODIS s.r.o. působí jako vedoucí odboru železniční dopravy a byl navržen za jednatele.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/447 (pořadové hlasování č. 70 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/10
Návrh dodatku č. 15 ke zřizovací listině příspěvkové organizace

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 8. 12. 2025 a na základě požadavku je materiál s úvodním slovem předkladatele, následně předal slovo panu náměstkovi Ing. Podstawkovi,

Ing. Radek Podstawka – doplnil, že se přestěhovalo vedení Správy silnic Moravskoslezského kraje v rámci Ostravy z Úprkové ulice na ulici U studia, takže se musí změnit sídlo firmy.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/448 (pořadové hlasování č. 71 – text uveden v příloze č. 2).

10. Úsek informatiky a kybernetické bezpečnosti (úsek náměstkyně hejtmana kraje Ing. Jany Murové)

K materiálu č. 10/1
Dodatek ke zřizovací listině Moravskoslezského datového centra, příspěvkové organizace

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že dle něj je to další kamínek do mozaiky toho, co se v současné době odehrává na poli informatiky v Moravskoslezském kraji, dochází ke změně zřizovací listiny, kde se píše, že "Hlavním účelem zřízení organizace je zajišťování přípravy a realizace projektů v oblasti informačních a komunikačních technologií a projektů v rámci strategických dokumentů rozvoje kraje pro potřeby Moravskoslezského kraje", to je dle něj v pořádku, a pak je tam dodatek, "a jím založených a zřízených subjektů, případně subjektů, v nichž má kraj majetkovou účast", jedná se o jakousi centralizaci v oblasti informatiky, kdy se člověk může domnívat, že máme naprosto špičkové odborníky v oblasti IT, o čemž však on pochybuje, kteří budou mluvit do toho, jakým způsobem se bude řešit problematika projektů v oblasti ICT v krajských organizacích,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že nesouhlasí s tímto konstatováním, řízení těchto projektů pod jednou střechou, a to v kompetenci Moravskoslezského kraje, je správným krokem, centralizace je správným krokem, dodal, že by mohl odpovědět otázkou, jak zajistí kybernetickou bezpečnost 280 separátních zařízení, to je z dlouhodobého hlediska neufinancovatelné, dodal, že nesouhlasí ani s tím, že na MSDC jsou nekompetentní lidé, to je zásadní omyl, a právě proto, že kompetentní jsou, napravují pochybení z minulých let, tak mohou vyvolávat v některých, co ta pochybení způsobili, nekompetentní a negativní reakce, to je zcela přirozené, ale je to cesta správným směrem, právě toto formalizování vztahu je velmi důležité i pro ředitele ostatních příspěvkových organizací, aby bylo jasně stanoveno, kdo a za co má jakou kompetenci, aby tady nebylo do budoucna IT jako zaklínadlo, kterému se máme bránit, protože rozvoj informačních a komunikačních technologií má nám všem, včetně úředníků, včetně zaměstnanců příspěvkových organizací, usnadňovat práci, ne ji komplikovat,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – doplnil, že si není jistý, do jaké míry to, že se zná s panem současným ředitelem MSDC, do jaké míry to ovlivňuje jeho kompetence, to neví, ale protože je odborníkem v oblasti IT, tak by řekl, že o něm v životě nikdy nic neslyšel, že by to měl být odborník na cyber security, o tom lze s úspěchem pochybovat, dodal, že jediné, co může říct, a doufá, že si to zaznamenávají i média a vnímají celou mozaiku toho, o čem hovořil, dle jeho názoru toto bude věc velmi zajímavá do budoucna, domnívá se, že by se měli shodnout na tom, že když dojde ke kybernetickému útoku, ke kterému zatím nikdy tady v kraji nedošlo, že za to ponese pan hejtman plnou odpovědnost,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že neví, jak na toto reagovat, protože ke kybernetickým útokům v kraji dochází, to, že o nich neví, neznamená, že nejsou, dochází k nim v příspěvkových organizacích, na obcích, na městech, každý, kdo tady sedí jako starosta, se s tím v minulosti setkal, ke kybernetickým útokům prostě dochází, tvrdit, že k tomu nikdy nedošlo, dodal, že by rád respektoval vánoční atmosféru, ale je to hloupost, ke kybernetickým útokům prostě objektivně dochází, jsou menšího a většího rozsahu a způsobují problémy, pokud se cyber security má řešit dlouhodobě udržitelně, aby byla ufinancovatelná, tak se musí především řídit, ohledně kompetencí ředitele MSDC, za něho mluví práce a především certifikace, a to, že o něm nikdy neslyšel, zpochybňuje spíše jeho kompetenci v tomto oboru,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – doplnil, že o něm slyšel, ví, že pracoval v Havířově na magistrátu, takže tam samozřejmě ta provazba je naprosto explicitní a zjevná, o tom není sporu, požádal, ať se nezaměňuje kybernetický útok za pokus o kybernetický útok, pokusy jsou, to všichni víme, a to je otázka, jak se tomu bránit, ale skutečný průnik a skutečný dopad, který by mohl ovlivnit negativně fungování, to tady nikdy nenastalo, nikoliv za jeho působení ve vedení tohoto kraje, dodal, že by byl rád, aby byl pan hejtman opatrný ve svých soudech, ale hlavně, aby byl připraven tu odpovědnost nést,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že přijímá nést odpovědnost, je odpovědný ze své funkce, dodal, že jeho manželka nikdy nevlastnila firmu s jiným zastupitelem, kterou potom prodali jiné firmě, která čerpala dotace z Moravskoslezského kraje, o tomto typu vystoupení, o tomto pokrytectví, mohou veřejně hovořit donekonečna,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dotázal se se, jak se toto týká projednávaného bodu, dodal, že předsedající porušuje jednací řád,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že on nic neporušuje, naopak porušil jednací řád on, jelikož již vystupuje počtvrté a už by slovo neměl dostat, ale jsou otevřenost sama, konstatoval, že mluví o nějakých vazbách, o nějakých spekulacích, tak na ně pouze reaguje a jen upozorňuje na pokrytectví.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 47 pro, 3 proti, 8 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/449 (pořadové hlasování č. 72 – text uveden v příloze č. 2).

11. Úsek školství, mládeže a sportu (úsek náměstka hejtmana kraje RNDr. Jana Veřmiřovského, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.)

K materiálu č. 11/1
Mimořádný členský příspěvek Moravskoslezské Technologické Akademii, z. s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/450 (pořadové hlasování č. 73 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/2
Poskytnutí finančních prostředků v oblasti vrcholového sportu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/451 (pořadové hlasování č. 74 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/3
Poskytnutí finančních prostředků v oblasti sportovních akademií

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/452 (pořadové hlasování č. 75 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/4
Informace o výši prostředků ze státního rozpočtu pro školy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/453 (pořadové hlasování č. 76 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/5
Dodatky zřizovacích listin

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech šesti návrzích usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byla přijata usnesení č. 6/454–6/459 (pořadové hlasování č. 77 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/6
Dotace v odvětví školství, mládeže a sportu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/460 (pořadové hlasování č. 78 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/7
Změna stanov spolku Moravskoslezský pakt zaměstnanosti

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán radou kraje dne 8. 12. 2025 a na základě požadavku je materiál s úvodním slovem předkladatele, následně předal slovo panu náměstkovi RNDr. Veřmiřovskému,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – dodal, že se jedná o úpravu stanov v jediném bodu, o tom, že město Ostrava z původní částky 1 mil. Kč podle nového bude dávat částku 2,5 mil. Kč., z toho 700 tis. Kč je na podporu talent managementu, Moravskoslezského kraje se toto přímo netýká.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/461 (pořadové hlasování č. 79 – text uveden v příloze č. 2).

12. Úsek strategického rozvoje (úsek náměstkyně hejtmana kraje doc. Ing. Šárky Vilamové, Ph.D.)

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

13. Úsek životního prostředí a územního plánování (úsek člena rady kraje Ing. Pavla Staňka)

K materiálu č. 13/1
Dodatek ke zřizovací listině organizace Moravskoslezské energetické centrum

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 1 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/462 (pořadové hlasování č. 80 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/2
Financování a rozpočet Fondu životního prostředí

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že v tomto návrhu si všimla, že na monitoring ovzduší a další činnosti spojené s ochranou přírody jsou vyčleňovány miliony, dle ní je to krásné, když chceme chránit přírodu, navrhla vyčlenit nezbytnou částku na zachování zásob černého uhlí v ohrožených důlních dílech,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že vypršel čas jejího vystoupení, pokud by chtěla dál pokračovat, muselo by se dát hlasovat,

Ing. Pavel Staněk – dodal, že to z tohoto fondu není možné, protože ten byl zřízen k ochraně a zlepšování životních podmínek obyvatel Moravskoslezského kraje, co se týče zatopování šachet, musí se bohužel obrátit někam jinam.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/463 (pořadové hlasování č. 81 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal, aby občanka nenarušovala klidný průběh zastupitelstva, pokud se chce přihlásit do diskuse, může tak učinit písemně v předstihu, to není žádný problém, již to několikrát zmínil, toto není diskuse, pan radní reagoval, informaci dostala.

K materiálu č. 13/3
Individuální dotace v odvětví životního prostředí a zemědělství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/464 (pořadové hlasování č. 82 – text uveden v příloze č. 2).

14. Úsek kultury a památkové péče (úsek člena rady kraje Ing. Petera Harvánka)

K materiálu č. 14/1
Žádost o prominutí odvodu za porušení rozpočtové kázně a penále

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/465 (pořadové hlasování č. 83 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/2
Návrh na zamítnutí žádosti o prodloužení termínu realizace projektu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 55 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/466 (pořadové hlasování č. 84 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/3
Dotační program Filmové vouchery

Ing. Libor Witassek, MBA – dodal, že by chtěl jen vyjádřit osobní názor, tento program není vynálezem nebo navrhnut tímto vedením kraje, je to pokračování nějakého předchozího programu, není to nic osobního vůči práci pana Ing. Harvánka, kterou mimo jiné cení, ale dle něj by se kraj neměl stavět do role producenta filmů, dávat prostředky v hodnotě 80–90 % rozpočtu těchto filmových projektů do soukromých společností, je přesvědčen, že toto není podpora kultury primárně, ale že to je narušení tržního prostředí, filmový byznys je velký byznys a je přesvědčen, že by mělo být v budoucnu přehodnocení tohoto programu, on osobně je proti dotacím do soukromých společností, aniž by chtěl cokoliv napadat, bude hlasovat proti.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 50 pro, 1 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/467 (pořadové hlasování č. 85 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/4
Finanční podpora na zabezpečení výkonu regionálních funkcí knihoven

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/468 (pořadové hlasování č. 86 – text uveden v příloze č. 2).

15. Materiály výborů zastupitelstva kraje

K materiálu č. 15/1
Zpráva o činnosti Výboru Kontrolního Zastupitelstva Moravskoslezského kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 53 pro, 0 proti, 3 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/469 (pořadové hlasování č. 87 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 15/2
Zpráva o činnosti Výboru finančního zastupitelstva kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/470 (pořadové hlasování č. 88 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 15/3
Zpráva o činnosti výboru pro výchovu vzdělávání a zaměstnanost kraje za rok 2025

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/471 (pořadové hlasování č. 89 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 15/4
Zpráva o činnosti výboru pro národnostní menšiny zastupitelstva kraje za rok 2025

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 0 proti, 3 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/472 (pořadové hlasování č. 90 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že by v této chvíli, než otevřou další bod jednání, předal slovo paní náměstkyni Ing. Murové,

Ing. Jana Murová – sdělila, že by touto cestou oznámila, že se rozhodla odstoupit z pozice funkce náměstkyně hejtmana Moravskoslezského kraje, důvodem je pracovní vytížení a zodpovědnost ke zvoleným funkcím,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že otevírá diskusi k zařazení nového bodu programu č. 16/1 Volba členky rady kraje,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Schváleno – hlasovalo 51 pro, 0 proti, 5 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 91 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že nyní budou projednávat nový bod programu č. 16/1 Volba členky rady kraje.

16. Ostatní materiály

K materiálu č. 16/1
Volba členky rady kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že na základě rezignace paní Ing. Murové na funkci náměstkyně hejtmana kraje, po dalším projednání s ní a politickým klubem ANO 2011 navrhuje, aby schválil následující usnesení, které načetl:

"Zastupitelstvo kraje

k usnesení zastupitelstva kraje

č. 1/8 ze dne 21. 10. 2024

č. 1/9 ze dne 21. 10. 2024

č. 1/10 ze dne 21. 10. 2024

č. 1/11 ze dne 21. 10. 2024

č. 1/12 ze dne 21. 10. 2024

č. 1/14 ze dne 21. 10. 2024

 

1. bere na vědomí

rezignaci Ing. Jany Murové na funkci náměstkyně hejtmana kraje

 

2. rozhodlo

snížit počet náměstků hejtmana kraje na sedm

 

3. rozhodlo

určit funkci další členky rady kraje jako neuvolněnou funkci

 

4. volí

další členku rady kraje Ing. Janu Murovou

 

5. stanoví

že v době nepřítomnosti hejtmana kraje a 1. náměstkyně hejtmana kraje, zastupující hejtmana kraje v době jeho nepřítomnosti, zastupují hejtmana kraje náměstci hejtmana kraje v tomto pořadí:

a)   Mgr. Stanislav Kopecký

b)   Ing. Michal Kokošek

c)   MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M.

d)   Ing. Radek Podstawka

e)   RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.

f)   doc. Ing. Šárka Vilamová, Ph.D.

 

6. svěřuje

člence rady kraje Ing. Janě Murové

úkoly na úseku:

informatiky a kybernetické bezpečnosti".

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 40 pro, 5 proti, 12 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 6/473 (pořadové hlasování č. 92 – text uveden v příloze č. 2).

Dotazy, připomínky a podněty:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal členy návrhové komise, aby se odebrali do místnosti návrhové komise, dodal, že písemné dotazy, připomínky a podněty vznesené na tomto zasedání soustřeďoval pan Ing. Radek Podstawka,

Ing. Radek Podstawka – konstatoval, že v průběhu zasedání neobdržel od členů zastupitelstva kraje žádné dotazy, připomínky, ani podněty,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že vzhledem k tomu, že se blíží závěr posledního zasedání zastupitelstva kraje v tomto roce, rád by všem popřál příjemné prožití vánočních svátků, šťastný nový rok, klidný advent v kruhu nejbližších, rodiny a přátel, toto vše popřál i všem obyvatelům Moravskoslezského kraje, krásné prožití vánočních svátků a šťastný nový rok,

Mgr. Monika Brzesková – dodala, že i ona by se ráda připojila s přáním krásného adventu, popřála radostné a požehnané Vánoce, úspěšný rok 2026, a to nejen zastupitelům, ale také všem zaměstnancům krajského úřadu, kterým patří také poděkování, poděkovala také ředitelům příspěvkových organizací, popřála krásný advent, Vánoce a úspěšný rok 2026 také všem obyvatelům kraje,

Ing. Miroslav Hajdušík, MBA – sdělil, že by rád za politický klub STAČILO! využil příležitosti na posledním zastupitelstvu, dodal, že je za nimi první čtvrtina volebního období, poděkoval všem, i zaměstnancům úřadu za spolupráci v roce 2025, popřál krásné vánoční svátky plné klidu, pohody, hlavně rodinné pohody, a do nového roku hodně zdraví, štěstí, popřál také složkám IZS hodně zdraví, štěstí, aby nás chránily po celý rok 2026,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval za milá přání, dodal, že vždy s úsměvem a s očekáváním čeká na konci roku na tato přání, dodal, že každý se vždy snaží někoho speciálně vyjmenovat, koho má pocit, že někdo předtím zapomněl,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že za politický klub STAN+OK přeje také krásné Vánoce a šťastný nový rok,

Ing. Peter Harvánek – popřál za politický klub SPD všem pohodové svátky, hlavně klid, mír a zdraví,

Ing. Vladimír Návrat – sdělil, že politický klub ODS+TOP 09 si váží práce zaměstnanců, dodal, že rádi spolupracují s kolegy v zastupitelstvu a přejí si, aby atmosféra byla příští rok pokud možno lepší než v některých časech tohoto roku, popřál krásné Vánoce, v novém roce zdraví, štěstí a zbytek už je na nich,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal o zprávu návrhové komise.

Zpráva návrhové komise:

Ing. Pavel Staněk – konstatoval, že usnesení k jednotlivým bodům programu projednaným na dnešním zasedání zastupitelstva kraje byla platně přijata, v průběhu jednání zastupitelstva kraje nebyly návrhové komisi doručeny žádné návrhy na změnu nebo úpravy přijatých usnesení z dnešního zasedání ani nové návrhy usnesení, o kterých by mělo zastupitelstvo kraje jednat a hlasovat.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – ukončil jednání v 11:48 hod. a členům rady kraje připomněl, že dnešní schůze rady kraje proběhne.

Přílohy:

Zapsaly:

odbor právní a organizační krajského úřadu

V Ostravě dne 23. 12. 2025

Zápis včetně příloh ověřili:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA
hejtman kraje

Úřední hodiny pro veřejnost:

Po, St: 8:00‑17:00 hod.

Út, Čt: 8:00‑14:30 hod.

Pá: 8:00‑13:00 hod.

Vyplnit žádost on‑line Rezervace času schůzky